América Móvil de Carlos Slim logra acuerdo para controlar Telekom Austria hasta el año 2033

América Móvil (AMX) renovó un acuerdo con la sociedad Österreichische Beteiligungs AG (OBAG), para dirigir a la empresa Telekom Austria por los siguientes diez años. El nuevo trato concede a la compañía mexicana el control de la empresa europea, por ahora hasta el año 2033.

El acuerdo también considera ahora la escisión de las torres de Telekom Austria en la mayoría de los mercados en los que opera esa compañía.

«La escisión de las torres no generará cambios en la estructura accionaria mayoritaria. Los accionistas pretenden listar las acciones de la torrera en la Bolsa de Valores de Viena«, dijo AMX.

Telekom Austria supone uno de los mejores negocios de América Móvil de entre los 27 mercados de América y Europa en los que participa como principal accionista.

Telekom Austria, un mercado de 8.7 millones de clientes celulares para América Móvil, captó cerca de 330,000 nuevos usuarios en territorio austriaco durante el tercer trimestre del 2022.

Esta división de negocio reportó 702 millones de euros en el tercer trimestre del año pasado y 2,042 millones de euros en el periodo enero-septiembre de 2022, con crecimientos de 4.5 y 2.3%, respectivamente. América Móvil informará el 14 de febrero el resultado anual para ese negocio.

La empresa también reporta a AMX usuarios con un consumo promedio mensual de 11 euros, unos 227 pesos mexicanos, frente a los 168 pesos obtenidos por Telcel, a su vez uno de los principales negocios de América Móvil.

Además de Austria, Telekom Austria también participa en los mercados de Bulgaria, Croacia, Bielorrusia, Eslovenia, Serbia y Macedonia del Norte, que todos en el conjunto de sus operaciones suman 23,83 millones de usuarios móviles y fijos para América Móvil y un negocio total de 3,695 millones de euros para el holding mexicano.

En 2021, América Móvil, a través de Telekom Austria, consiguió la asignación de cinco bloques de espectro de diferente tamaño y en cinco distintas bandas radioeléctricas con cobertura en Eslovenia.

La asignación, por concurso, supuso entonces una inversión de 42.2 millones de euros para la compañía, alrededor de 1,007 millones de pesos mexicanos.

Ese mismo año, Telekom Austria, propiedad en 51% de América Móvil, también consiguió un paquete de licencias de espectro para desplegar una red de comunicaciones con tecnología 5G sobre el territorio de Croacia, a más tardar en 2027.

Telekom Austria contrató después a Nokia como fabricante que proveerá y construirá la red 5G de su marca A1 en Bulgaria, Serbia y Eslovenia.

IFT amplía 43 días la consulta pública sobre la preponderancia de Telmex y Telcel

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) prorrogó por 43 días naturales la consulta pública no vinculante con la que busca recabar opiniones respecto a la efectividad de la política regulatoria asimétrica que aplica a las empresas del grupo América Móvil (AMX) desde el año 2014 por su demasiada acaparación del mercado fijo y celular, entre ellas Telmex y Telcel.

La consulta pública tendrá ahora una vigencia que concluye el 30 de marzo, desde el 15 de febrero originalmente fijado por el IFT como fecha última para que los actores de la industria y público en general pudieran presentar sus opiniones.

Días atrás, la Cámara Nacional de la Industria Electrónica de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti) solicitó al IFT considerar una prórroga de 90 días a la consulta, con lo que ésta hubiese concluido así el próximo mes de mayo.

América Móvil, a través de las empresas Telmex y Telcel, también solicitó a la autoridad a no consentir esa ampliación, a fin de evitar incertidumbre en el sector de telecomunicaciones y para no retrasar cualquier tipo de posible modificación a la política regulatoria. La empresa Red Nacional Última Milla también se sumó con la misma posición a la postura de AMX.

“El periodo para participar en esta consulta pública y enviar tus comentarios para evaluar el impacto, en términos de competencia, de las medidas impuestas al Agente Económico Preponderante de Telecomunicaciones se amplió hasta el 30 de marzo”, comunicó el IFT.

Semanas atrás, el Instituto Federal de Telecomunicaciones aprobó la realización de una consulta pública para conocer el impacto de la regulación creada puntualmente para el grupo América Móvil y sus empresas filiales.

La consulta, definida para realizarse primero entre el 4 de enero y el 15 de febrero de este año, hace parte de las revisiones bianuales del IFT a la efectividad de la regulación particular que pesa sobre Telmex, Telnor, Telcel y otras empresas de AMX desde el año 2014 y que con el tiempo se ha ido actualizando, como por ejemplo en 2021 que el IFT consintió una libertad tarifaria para Telmex en 52 municipios del país.

Las revisiones tienen el objetivo de conocer la efectividad de la regulación asimétrica para América Móvil, y si es conveniente para el mercado mexicano de telecomunicaciones modificar o suprimir partes de ella, incluso si es necesario establecer una nueva regulación orientada a equilibrar el mercado a favor de los consumidores, después de que Telcel roza hoy los 82 millones clientes móviles, diez millones más que cuando el IFT le impuso su regulación asimétrica, como demandan Telefónica Movistar y AT&T.

Pero, por el contrario, Telmex ha sufrido pérdidas financieras y ha perdido importantes cuotas de mercado en telefonía fija y banda ancha, a favor de Izzi Telecom, Megacable y Totalplay —afiliados todos de Canieti—, que en 2022 rebasaron la marca del 50% de participación en varios de esos nichos de mercado de distintas ciudades de la República, hechos que animaron al IFT a valorar a algunas de esas empresas también como agentes con poder sustancial de mercado.

La del 2023 resulta ser la tercera revisión bienal del IFT a la regulación asimétrica. En 2021, el Instituto Federal de Telecomunicaciones consintió que Teléfonos de México pudiera determinar libremente las tarifas por el servicio de acceso indirecto al bucle local que se utiliza en la provisión de Internet y telefonía fija. Esta fue el primer cambio hecho por la autoridad a su política regulatoria sobre Telmex en siete años.

Con información de El Economista

Televisa también impugna la sentencia que derribó una resolución del IFT en TV de paga

Grupo Televisa impugnó una sentencia del Poder Judicial que le dio la razón frente una resolución sobre poder sustancial de mercado en televisión de paga, que fue emitida en su contra por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en noviembre de 2020.

Este lunes, el IFT indicó que promoverá un recurso de reclamación respecto a la sentencia de un juzgado especializado en telecomunicaciones que le ordenó reponer sus análisis y considerar en éstos una serie de elementos adicionales de contexto, para determinar si Grupo Televisa es en definitiva un agente con poder sustancial de mercado en televisión de paga.

A pesar de que Grupo Televisa ganó un amparo contra la determinación del IFT que la señalaba como una empresa de telecomunicaciones con capacidad de influir negativamente en el negocio de la televisión de paga en 35 localidades de siete estados de la República, la compañía consideró que el juzgador no tomó en cuenta otros dos elementos que hubieran reforzado todavía más su argumentación contra la resolución del IFT.

En su solicitud original de amparo contra la resolución del IFT, la empresa presentó 14 argumentos, pero el juzgador sólo consideró a dos ellos como válidos.

Por ello, el cuerpo jurídico de Grupo Televisa interpuso un recurso de revisión de la sentencia emitida por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con sede en la Ciudad de México.

Grupo Televisa busca de esta manera conseguir que el juzgador analice los dos argumentos y en caso de hallarlos procedentes, Televisa conseguiría reforzar su argumentación frente a la autoridad reguladora y entonces el Instituto Federal de Telecomunicaciones tendría argumentos adicionales en contra que lo obligarían a rehacer sus análisis con base en otro contexto, alejando todavía más la posibilidad de señalar a Televisa como un agente con poder sustancial de mercado en televisión restringida.

Por ahora, el recurso de revisión interpuesto por los abogados de Grupo Televisa ya ha sido aceptado por el Poder Judicial.

En octubre pasado, ese juzgado especializado en telecomunicaciones y radiodifusión concedió el juicio de amparo indirecto con expediente 6/2021 a Grupo Televisa, desde el que se ordenó al IFT realizar un nuevo análisis en el que considere ahora un contexto con tendencias de mercado y otros patrones de consumo de los servicios de audio y video restringido, y los efectos también de la existencia de las plataformas proveedoras de contenidos bajo demanda u OTT.

Ese juzgado fue la primera instancia del Poder Judicial que desechó la resolución P/IFT/181120/436 del IFT, aprobada el 18 de noviembre de 2020 y a través de la que se declaró a Televisa como agente con poder sustancial de mercado en televisión de paga tras la adquisición de activos de infraestructura y usuarios anteriormente atendidos por la empresa Axtel.

El IFT sostiene que Grupo Televisa sí tiene la capacidad de fijar precios o de establecer otras tácticas comerciales a su favor en el negocio de la televisión de paga de todos esos 35 mercados relevantes, sin que el resto de sus competidores en esas localidades tenga la capacidad de frenar sus acciones.

Grupo Televisa presentó una demanda de amparo el 18 de diciembre de 2020 contra la resolución del IFT emitida en noviembre de ese mismo año.

La empresa indicó entonces que el IFT declaró como agente con poder sustancial de mercado a una de sus empresas subsidiarias que no cuenta con una concesión para ofrecer servicios de telecomunicaciones en el mercado masivo. Televisa también dijo que el IFT excedió los plazos legales en sus investigaciones para resolver si la empresa era o no un agente con poder sustancial, en tanto que, según Televisa, la notificación de la resolución también ocurrió fuera de los plazos legales.

Televisa aseguró además que la resolución del IFT era muy generalista sobre los 35 mercados estudiados y no contemplaba criterios como patrones de comportamiento de los usuarios, características demográficas, socioeconómicas y de competencia, pues éstas varían en cada uno de los 35 municipios determinados como los mercado relevantes. Todos esos argumentos y otros más fueron derribados por el juzgador especializado, pero dos de ellos son los que Televisa ha solicitado al juzgador para su reconsideración.

El juez Juan Pablo Gómez Fierro, juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, sí aceptó en su oportunidad dos argumentos de Televisa contra la resolución de poder sustancial y éstos fueron respecto a que en su investigación el IFT no consideró información más reciente sobre el estado de los mercados analizados y tampoco puso atención a elementos de análisis prospectivo sobre la evolución y el dinamismo futuro del mercado en los 35 mercados relevantes objeto de esta historia.

El IFT, durante la conformación de su resolución, desaprovechó además el valor probatorio del documento “Pronósticos de los servicios de telecomunicaciones”, con fecha del 30 de septiembre de 2019 y elaborado por la Coordinación General de Planeación Estratégica del mismo Instituto Federal de Telecomunicaciones, con el que la autoridad hubiese sustentado con mayor fortaleza su declaratoria de poder sustancial contra Televisa, indicó el juzgador.

El juez resolvió que el IFT, en sus trabajos para analizar la sustituibilidad de los servicios OTT y STAR, se basó en criterios que de antemano advertían que ambos servicios no son sustitutos y omitió comprobar si los OTT son también una alternativa de servicio a los paquetes de oferta de los STAR, como para ejercer presión competitiva en el mercado y con lo que su resolución final sobre poder sustancial hubiese tenido otro resultado.

Por todo ello, el juzgador concedió el amparo con número de expediente 6/2021a Grupo Televisa.

En noviembre del 2020, el IFT resolvió el expediente AI/DC-002-2019 de la Autoridad Investigadora del mismo instituto.

La investigación era resultado de las sospechas de la Autoridad Investigadora respecto la posibilidad de que Televisa se hubiese convertido entonces en un agente con poder sustancial tras adquirir una serie de activos a Axtel.

Antes, el 17 de diciembre de 2018, las empresas Axtel y Televisa anunciaron al IFT un acuerdo de compraventa de activos de Axtel a favor de Televisa por un valor entonces de 240 millones de dólares, que incluyó el traspaso de 227,802 clientes residenciales y 4,432 kilómetros de redes de fibra óptica a Televisa. Esta concentración se radicó desde esa ocasión en el expediente AVC-002-2018.

Desde entonces, la Autoridad Investigadora sospechó de un posible poder sustancial de Televisa, luego de que esa empresa llegaría a tener el 76.7% del negocio de la televisión restringida en Aguascalientes; el 64.2% en Ciudad Juárez; el 66.2% en Zapopan; el 68.4% en San Luis Potosí capital; el 73.9% en Monterrey y el 75.0% en la Ciudad de México, todo tras la compraventa de los activos de Axtel y por ello inició la investigación que ahora vive este nuevo capítulo.

Con Información de El Economista

¡Ring ring! ¿Telmex? No, sus predecesoras: Así inició la telefonía en México

La infraestructura de este nuevo servicio llegó de la mano de dos empresas: la Compañía Telefónica Mexicana y Teléfonos Ericsson.

La vida cerca de un teléfono es algo normal en estos días. estos dispositivos acompañan a las personas prácticamente todo el día y es tan sencillo como meterlos en el bolsillo; sin embargo, esta realidad se aleja mucho de lo que sucedía hace 52 años.

En 1970, solo 11 de cada 100 hogares tenían un teléfono fijo, de acuerdo con datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Yendo más atrás, el surgimiento de la telefonía en México fue de la mano con empresas que se encargaron de establecer la infraestructura necesaria para que la población del país pudiera enlazarse por teléfono.

El documento Evolución y cambio en la oferta de servicios de telecomunicaciones de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) detalla que en México el servicio de telefonía fija se desarrolló partir de 1878, cuando se realizó la primera llamada en la Ciudad de México, dos años después de haberse registrado la patente del teléfono por la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.

La infraestructura de este nuevo servicio llegó de la mano de dos empresas: la Compañía Telefónica Mexicana (también conocida como “La Mexicana”) y Teléfonos Ericsson, que, de acuerdo con El Mirador de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se disputaron la preferencia del público hasta mediados del siglo XX.

Las redes de dichas empresas no se encontraban conectadas, por lo que los clientes de una, no podían hablar con los que estaban con la competencia.

Años más tarde, estas empresas darían paso a la creación de Telmex. En 1947 se crea Teléfonos de México (Telmex), conformado por inversionistas mexicanos (51.25%) y por la Compañía Mexicana. Tres años después adquirieron los negocios de Telephone and Telegraph Company22, haciendo que Telmex se posicionara como la compañía dominante de la telefonía fija, de acuerdo con el texto Evolución y cambio en la oferta de servicios de telecomunicaciones.

El material señala que Telmex fue adquirida por el gobierno federal en 1972, cuando existían poco más de un millón de líneas telefónicas.

La compañía estuvo en manos del gobierno 18 años. En 1990 fue vendida a capitales privados pertenecientes a América Móvil. Estos pertenecían a América Móvil, que también adquirió a Teléfonos del Noroeste (Telnor), una empresa del gobierno controlada por Telmex. La concesión de Telnor se había otorgado en 1980 y solo podía prestar servicios de telefonía pública en Baja California y Sonora. 

De acuerdo con el Banco de Información de Telecomunicaciones del IFT, para 2000, Telmex tenía 98% del total de líneas en el país. Sus dos principales competidores eran Axtel y Maxcom.

“El hecho de que Telmex continuara mostrando un dominio absoluto en las telecomunicaciones fijas hizo que la Cofece recibiera, en 2007, denuncias contra Telmex y Telnor por prácticas monopólicas (aunque desde 1999 la Cofece había recibido denuncias por este tipo de prácticas). En 2008, el organismo regulador emitió un dictamen preliminar en el que declaró que Telmex tenía “poder sustancial”, lo que significa que realizaba acciones que no era posible igualar o contrarrestar por los demás competidores”, señala el documento de la Profeco.

En 2009 estas empresas tuvieron que dar acceso a su red a otros proveedores para que los usuarios de cualquier operador se pudieran comunicar entre sí.

Con información de Expansión

Pide municipio de Tamaulipas que Telmex pague 365 mdp por uso de infraestructura

El municipio de Ciudad Victoria, Tamaulipas gobernado por el alcalde morenista, Eduardo Abraham Gattás Báez, exigió a Teléfonos de México (Telmex) el pago de 365 millones de pesos por derechos sobre uso de la infraestructura municipal que la empresa telefónica ha utilizado sin pagar los debidos impuestos.

La autoridad municipal ha hecho ya 5 requerimientos a la empresa de telecomunicaciones sin respuesta alguna e incluso ha generado la orden de pago respectiva, por un total de 365 mdp, para la “Licencia de Construcción para Instalaciones Áreas o Subterráneas para la Explotación de Servicios Digitales de Cualquier Tipo”, pero sin respuesta alguna, informó el municipio.

De acuerdo a las autoridades morenistas de ese municipio, la empresa de telecomunicaciones carece de las licencias y permisos correspondientes para el tendido de fibra óptica, según lo que establece el Reglamento de Construcción y la Ley de Ingresos de los Municipios del estado de Tamaulipas para el ejercicio fiscal 2022.

El municipio llamó a la empresa para establecer comunicación y resolver a la brevedad esta problemática pues explicó que esos recursos serán utilizados para obra, infraestructura y el fortalecimiento de los programas sociales.

Las autoridades morenistas acusan que Telmex se encontraba operando sin realizar el pago debido por el uso de la infraestructura municipal, colocando sus redes de tendido de fibra óptica, cobraba a sus competidores por el uso de la misma, obteniendo ingresos millonarios por ello, además de lo generado por su propia actividad. Lee también

Además de las sanciones económicas el municipio ha suspendido varios puntos de tendido de fibra óptica de la empresa, quien de no regularizar su situación y cubrir su adeudo podría inclusive ser sujeta a la práctica del embargo de los materiales utilizados en dichas obras.

Según el municipio a este adeudo de 365 millones de pesos se suma una multa por no haber realizado el pago de derechos en tiempo y forma.

Con Información de La Crónica

IFT impugnará la sentencia que tira su análisis de poder sustancial en TV de paga contra Televisa

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) combatirá una sentencia del Poder Judicial que desechó la resolución con la que declaró a Grupo Televisa como un agente económico con poder sustancial de mercado en la prestación del servicio de audio y video restringidos en 35 localidades de siete estados de la República Mexicana.

El IFT exteriorizó este lunes 5 de diciembre que Televisa sí tiene la capacidad de fijar precios o de establecer otras tácticas comerciales a su favor en el negocio de la televisión de paga de todos esos 35 mercados relevantes, sin que el resto de los competidores de allí tenga la capacidad de frenar sus acciones.

En octubre pasado, el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con sede en la Ciudad de México, concedió el juicio de amparo indirecto con expediente 6/2021 a Grupo Televisa, desde el que se ordenó al IFT realizar un nuevo análisis en el que considere ahora un contexto con tendencias de mercado y otros patrones de consumo de los servicios de audio y video restringido, y los efectos también de la existencia de las plataformas proveedoras de contenidos bajo demanda u OTT.

Esta fue la primera instancia del Poder Judicial que desechó la resolución P/IFT/181120/436 del IFT, aprobada el 18 de noviembre de 2020 y a través de la que se declaró a Televisa como agente con poder sustancial de mercado en televisión de paga tras la adquisición de activos de infraestructura y usuarios anteriormente atendidos por Axtel.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones indicó que presentará un recurso de reclamación ante el Poder Judicial, confirmando así que, por ahora, no hará un nuevo análisis para determinar si Televisa es o no un agente con poder sustancial en ese segmento de negocio. https://dc35e578b3bc9f95a27d1bb7a67bb4cb.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html?n=0

Esto se ha resuelto en una primera instancia… Lo que sí todavía queda es acudir a la segunda instancia y nosotros estaremos atentos y respetuosos a lo que en esa instancia se determine (…) Si la determinación es que se tiene que repetir la investigación, tomar nuevas consideraciones como dice esta sentencia, es lo que tenemos que hacer para poder cumplir con una sentencia del Poder Judicial”, dijo Javier Juárez, comisionado presidente del IFT.

Grupo Televisa ganaba así al IFT un primer episodio de esta batalla legal y alejaba, por ahora, una serie de obligaciones regulatorias especificas en criterios como la vigilancia constante de su calidad de servicio, la revisión de ofertas comerciales, de tarifas de precios y de facturación, y la presentación constante de información que demostrara al IFT que Televisa no entorpece la competencia en esos 35 mercados relevantes.

En octubre, el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones validó dos argumentos de un total de 14 que Televisa presentó para atajar la declaratoria de resolución de poder sustancial del IFT. La compañía argumentó y demostró entonces vicios y violaciones en cuanto la realización de la investigación y los tiempos de notificación de la resolución del IFT, entre otros hechos.

Televisa presentó una demanda de amparo el 18 de diciembre de 2020 contra la resolución del IFT emitida en noviembre de ese mismo año, pero la solicitud de la compañía se admitió a trámite hasta el 19 de febrero de 2021 por las repercusiones que la emergencia sanitaria tuvo en los trabajos del Poder Judicial.

Entre sus argumentos, la quejosa indicó que el órgano regulador declaró como agente con poder sustancial de mercado a una de las empresas del grupo que no cuenta con una concesión para ofrecer servicios de telecomunicaciones en el mercado masivo. Televisa también indicó que el IFT excedió los plazos legales en sus investigaciones para resolver si la empresa era o no un agente con poder sustancial, en tanto que, según Televisa, la notificación de la resolución también ocurrió fuera de los plazos legales.

Además, añadió Televisa, la resolución del IFT era muy generalista sobre los 35 mercados estudiados y no contemplaba criterios como patrones de comportamiento de los usuarios, características demográficas, socioeconómicas y de competencia, pues éstas varían en cada uno de los 35 municipios determinados como los mercado relevantes. Todos esos argumentos y otros más fueron derribados por el juzgador especializado.

Pero el juez Juan Pablo Gómez Fierro, juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, sí aceptó dos argumentos de Televisa contra la resolución de poder sustancial, fueron respecto a que en su investigación el IFT no consideró información más reciente sobre el estado de los mercados analizados y tampoco puso atención a elementos de análisis prospectivo sobre la evolución y el dinamismo futuro del mercado en los 35 mercados relevantes objeto de esta historia.

El IFT, durante la conformación de su resolución, desaprovechó además el valor probatorio al documento “Pronósticos de los servicios de telecomunicaciones”, con fecha del 30 de septiembre de 2019 y elaborado por la Coordinación General de Planeación Estratégica del mismo Instituto Federal de Telecomunicaciones, con el que la autoridad hubiese sustentado con mayor fortaleza su declaratoria de poder sustancial contra Televisa.

El juzgador resolvió que el regulador, en sus trabajos para analizar la sustituibilidad de los servicios OTT y STAR, se basó en criterios que de antemano advertían que ambos servicios no son sustitutos y omitió comprobar si los OTT son también una alternativa de servicio a los paquetes de oferta de los STAR, como para ejercer presión competitiva en el mercado y con lo que su resolución final sobre poder sustancial hubiese tenido otro resultado.

Por todo ello, el juzgador concedió el amparo a Grupo Televisa.

La resolución del juzgado ocurrió el 13 de octubre pasado y ahora el IFT afirma que combatirá su sentencia y continuará así un litigio en el Poder Judicial, hasta que en última instancia el caso llame la atención de la Suprema Corte de Justicia de la Unión (SCJN) y sea esa autoridad la que resuelva en definitiva si Televisa es o no un agente con poder sustancial de mercado en la televisión de paga de esos 35 municipios.

En noviembre del 2020, el IFT resolvió el expediente AI/DC-002-2019 de la Autoridad Investigadora del mismo instituto.

La investigación era resultado de las sospechas de la Autoridad Investigadora respecto la posibilidad de que Televisa se hubiese convertido entonces en un agente con poder sustancial tras adquirir una serie de activos a Axtel.

Antes, el 17 de diciembre de 2018, las empresas Axtel y Televisa anunciaron al IFT un acuerdo de compraventa de activos de Axtel a favor de Televisa por un valor entonces de 240 millones de dólares, que incluyó el traspaso de 227,802 clientes residenciales y 4,432 kilómetros de redes de fibra óptica a Televisa. Esta concentración se radicó desde esa ocasión en el expediente AVC-002-2018.

Desde entonces, la Autoridad Investigadora sospechó de un posible poder sustancial de Televisa, luego de que esa empresa llegaría a tener el 76.7% del negocio de la televisión restringida en Aguascalientes; el 64.2% en Ciudad Juárez; el 66.2% en Zapopan; el 68.4% en San Luis Potosí capital; el 73.9% en Monterrey y el 75.0% en la Ciudad de México, todo tras la compraventa de los activos de Axtel y por ello inició la investigación que ahora vive este nuevo capítulo.

Con información de El Economista

Hay trabajo, pero falta mano de obra calificada: Megacable

En México, las empresas de telecomunicaciones cuentan con oferta laboral, el problema es que hay una escasez de personas con los estudios suficientes para trabajar, afirmó Enrique Yamuni Robles, director general de Megacable.

Al inaugurar el Tour Megatec 2022, declaró que la empresa desde hace tres años anunció un plan de inversión por 2 mil millones de dólares para expandir y mejorar sus servicios y dar mayor cobertura en el país.

Decir 2 mil millones de dólares se oye muy fácil, el problema es conseguir la gente que te ayude a invertirlos, las manos; tenemos 22 mil empleados y debemos terminar este año con 27 mil y el año que viene con más de 30 mil, contratarlos es un problema, refirió.

Consideró que el país necesita una transformación de la educación porque, por ejemplo, se necesitan más técnicos o ingenieros.

Yamuni Robles planteó que en este momento es necesario digitalizar al país y tener a la gente con acceso a Internet. Más de 30 por ciento de las personas no tienen acceso fijo a la red y es la principal herramienta de educación en estos momentos.

El director de Megacable expuso que la educación es el principal igualador de las sociedades, por lo que si no logramos dar educación de calidad, no vamos a tener una sociedad igual ni un país próspero.

Añadió que con la tecnología también se puede reducir la informalidad siempre y cuando se dé un enfoque en digitalizar a las micro y a las pequeñas empresas, en donde radica 50 por ciento de la población informal.

Yamuni también sostuvo que a México le hace falta invertir más recursos en materia de seguridad, ya que las empresas de telecomunicaciones padecen de un constante robo de fibra óptica, mientras que a las firmas de electricidad les roban hasta las alcantarillas.

Por su parte, Raymundo Fernández, director general adjunto de la compañía, reveló que la empresa actualmente se encuentra en proceso de construcción de su red de telecomunicaciones que tendrá una extensión de 15 mil kilómetros y al cierre de este año ya se tendrán disponibles 5 mil.

Con Información de La Jornada

Telefonistas presentan a la XLVII Convención Nacional documento de táctica y estrategia

En el marco de la XLVII Convención Nacional Ordinaria y democrática de los Telefonistas, la comisión de negociación central dio a conocer a los convencionistas el documento de “Táctica y estrategia”.

La Comisión de negociación emitieron uno de los documentos fundamentales que provienen de esta convención. En este sentido, se contemplan distintos escenarios que los Telefonistas tendrían que enfrentar ante la complicada negociación con la empresa Telmex, ya que por acuerdo con la Secretaria de Trabajo y Previsión Social se conformara la mesa técnica, por medio de la cual la STPS dio la razón al STRM en sus planteamientos; sin embargo, la empresa no ha dejado ver estos resultados en la última propuesta entregada al Sindicato.

Ante esto, los miembros del STRM continuarán con los trabajos de su Convención Nacional para este viernes, cuando tomarán decisiones en el marco de la negociación tripartita con la STPS y la empresa Teléfonos de México.

Decretan receso en Convención Nacional de telefonistas; su líder tiene cita en la STPS este jueves

Ante la cita mañana, en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), del secretario general del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM), Francisco Hernández Juárez, se decretó receso en los trabajos de la XLVII Convención Nacional Ordinaria Democrática de este gremio.

Y será este jueves que el líder Hernández Juárez, dé a conocer a los convencionistas el documento de Táctica y Estrategia y lo ponga a consideración de la asamblea.

Sin tomar determinaciones ante el rechazo de este martes a las propuestas de la empresa Teléfonos de México (Telmex), los convencionistas acordaron que mañana jueves se reanudan los trabajos de la sesión permanente y se extiendan hasta el viernes.

Este miércoles, sólo se hizo una compilación, un resumen de los pronunciamientos de las diferentes especialidades y zonas, que se hicieron este martes 27 de septiembre, respecto a las propuestas de la Empresa, pero sin llegar a definiciones y acciones a tomar. 

Se tuvieron invitados de otras organizaciones sindicales en la Convención Nacional, que hablaron de las respectivas problemáticas en sus gremios, en sus revisiones salariales, en sus negociaciones de contratos colectivos de trabajo.

Quedó de manifiesto que a nivel nacional hay problemáticas laborales, informó la Comisionada Nacional del STRMSelene Arellano.

Así inició el conflicto

Los problemas entre Telmex y el STRM, se remontan a las decisiones que directivos accionistas de Teléfonos de México tomaron en septiembre del 2000, justamente hace 22 años, cuando diseñaron una estrategia para desmantelar la empresa y fortalecer al Grupo América Móvil.

Y esto lo reconoció la empresa en el Informe Anual que presentó ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el 31 de diciembre del año 2001.

En el citado informe se dice: “En septiembre de 2000 escindimos nuestro negocio de telefonía móvil y la mayoría de nuestras inversiones fuera de México se transfirieron a América Móvil”.

Y reconoce: “En la actualidad somos substancialmente una compañía menos diversificada de lo que éramos antes de la escisión. Las operaciones que vamos a continuar operando, consisten básicamente de servicios relacionados con la telefonía fija en México, incluyendo internet transmisión de datos”.

Advierten: “Y pudiera tener menor posibilidad de crecimiento a futuro, que las escindidas. Debido a que ya no participamos en la telefonía móvil, nuestras operaciones pueden verse afectadas por el desarrollo y éxito comercial de los proveedores de servicio inalámbrico y otras tecnologías, incluyendo América Móvil”.

Admiten: “La escisión nos dejó considerablemente con más deudas, menos efectivo y valores negociables que antes”.

Y las consecuencias se reflejan cuatro lustros después.

CON INFORMACIÓN VÍA EL SOL DE MÉXICO

Telcel realiza el mayor despliegue 5G de América Latina en México: Slim Domit

Telcel, filial de América Móvil, lleva a cabo el mayor despliegue de redes 5G de América Latina en México, aseguró Carlos Slim Domit, presidente del Consejo de Administración de Grupo Carso y América Móvil durante la inauguración del evento México Siglo XXI de Fundación Telmex-Telcel.

“En conectividad móvil, Telcel implementó el mayor despliegue 5G en América Latina, aquí en México”, destacó Slim Domit.

América Móvil, en los 25 países donde opera, continua fortaleciéndose como la red más actualizada, completa y competitiva.

“Hoy refrendamos nuestro compromiso de seguir intensamente invirtiendo compitiendo, creando y, sobre todo, creyendo en México como siempre lo hemos hecho”, dijo Slim Domit ante los becarios de Fundación Telmex-Telcel.

El directivo subrayó que la empresa mantiene agresivos y constantes programas de inversión, actualización y cobertura, desplegando la red de fibra óptica más grande hasta las casas y negocios de nuestros clientes.

Slim Domit comentó que, durante la pandemia, gracias a las sustanciales inversiones que Telmex y Telcel han hecho, las redes pudieron brindar los servicios de conectividad que exigían las personas.

CON INFORMACIÓN VÍA CARLAMTZG