Twitter prohíbe compartir fotos y videos personales sin consentimiento

Twitter Inc dijo el martes que no permitirá que se compartan contenidos personales como fotos y videos en su plataforma sin el consentimiento de la persona.

La política de privacidad de la compañía de redes sociales ya prohíbe compartir información privada de otras personas, como números de teléfono, direcciones y documentos de identidad.

«Cuando las personas mencionadas o un representante autorizado nos notifiquen que no consintieron que se compartiera su imagen o video privado, lo eliminaremos», dijo Twitter en una publicación en blog de la compañía.

El cofundador de Twitter, Jack Dorsey, renunció el lunes a su cargo de presidente ejecutivo de la empresa, cediendo las riendas al jefe de tecnología, Parag Agrawal.

CON INFORMACIÓN VÍA EL ECONOMISTA

Facebook desmantela nuevas redes de desinformación sobre política y Covid

Meta, la empresa matriz de Facebook, desmanteló redes maliciosas que utilizaban discusiones sobre vacunas para acosar a profesionales o sembrar divisiones en la sociedad, una señal de que la desinformación relacionada con la pandemia también continúa fluyendo.

«Insultaron a médicos, periodistas y legisladores, calificándolos de partidarios de los nazis porque promovían vacunas contra Covid y asegurando que la vacunación obligatoria conduciría a una dictadura sanitaria», explicó en conferencia de prensa Mike Dvilyanski, director de investigaciones sobre amenazas emergentes de Facebook.

Dvilyanski se refería a una red vinculada al movimiento antivacunas denominada «V_V», a la que la compañía californiana acusa de realizar una campaña de intimidación y acoso masivo contra figuras destacadas de la salud, medios de comunicación y políticos en Italia y Francia.

Los autores de esta operación se coordinaban, en particular, a través del sistema de mensajería Telegram, donde los voluntarios tenían acceso a listas de personas objetivo y a un «entrenamiento» para escapar de la detección automática por parte de Facebook.

Sus tácticas incluían dejar comentarios bajo los mensajes de las víctimas en lugar de publicar contenido, y usar grafías ligeramente modificadas como «vaxcinati» en lugar de «vaccinati», que significa «personas vacunadas» en italiano.

El gigante de las redes sociales reconoció que era difícil evaluar el alcance y el impacto de la campaña, que se llevó a cabo en diferentes plataformas.

«Hemos observado lo que parece ser un movimiento populista tentacular que combina teorías conspirativas existentes con narrativas antiautoritarias y un torrente de desinformación sanitaria», detallan expertos de Graphika, una empresa especializada en análisis de redes sociales en un informe sobre esta operación.

Meta también dijo que desmanteló otra operación orquestada desde China, que utilizaba cuentas falsas para promover información falsa.

Los promotores de esa campaña amplificaban mensajes publicados en el perfil de un biólogo suizo inventado según el cual Estados Unidos estaba presionando a la Organización Mundial de la Salud para que culpara a China por el coronavirus.

Medios estatales chinos luego citaron a este falso biólogo.

«Era como una galería de espejos, que reflejan sin cesar una sola personalidad falsa», describió Meta.

El grupo californiano ha encontrado vínculos entre esta operación y empleados de la empresa china de ciberseguridad Sichuan Silence Information Technology Co., así como personas asociadas con otras empresas chinas especializadas en infraestructura en todo el mundo.

CON INFORMACIÓN VÍA EL ECONOMISTA

Mercados financieros se pintan de rojo

La primera semana de octubre comenzó con números rojos para la mayoría de los mercados financieros a nivel global, debido a la aversión al riesgo por el incremento en el rendimiento de los bonos del Tesoro de Estados Unidos, ante el posible cambio en la política monetaria de la Reserva Federal, presiones inflacionarias y la caída de Facebook.

Desde Brasil, Hong Kong y hasta México y Estados Unidos, las bolsas de valores cayeron fuertemente el lunes. El índice industrial Dow Jones perdió 0.94% a 34,002.92 puntos, el tecnológico NASDAQ cedió 2.14% a 14,255.48 unidades y el S&P 500 perdió 1.30% a 4,300.46 puntos.

Wall Street cerró a la baja ya que los inversionistas se deshicieron de acciones de grandes empresas tecnológicas y de otros valores de crecimiento ante un alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro.

Las cuatro empresas más valiosas de Wall Street cayeron, Apple perdió 2.46%, Microsoft 2.07%, Amazon  2.85%,  Alphabet 2.11%, y Facebook, la quinta más valiosa, 4.89% luego que sus aplicaciones dejaron de funcionar.

«Para las tecnológicas, esto es algo a corto y medio plazo, parte de una corrección. Las tasas estaban muy bajas, debido en gran parte a las políticas de los bancos centrales, y ahora, a medida que los inversionistas anticipan la retirada de esas políticas, las tasas se acercan a su valor real», dijo Jack Ablin, director de Inversiones en Cresset Wealth Advisors.             

Los rendimientos de los bonos subieron porque los inversionistas se preocuparon por la falta de un acuerdo sobre el límite de deuda en el Congreso, mientras esperan los datos de empleo de septiembre, que podrían allanar el camino a la reducción de compras de la Fed.

Gabriela Siller, directora de Análisis Económico en Banco Base, dijo que “hay mayor incertidumbre por la falta de acuerdo entre republicanos y demócratas en el Congreso de Estados Unidos para aprobar la suspensión del techo de la deuda”.

La semana pasada la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, informó que el Departamento podría incumplir con sus pagos si no se aumenta el límite de la deuda antes del 18 de octubre. A pesar de que es poco probable que ocurra un incumplimiento, la calificadora Fitch Ratings advirtió el viernes por la tarde que, si se acerca la fecha antes mencionada sin lograr un aumento en el límite de la deuda, se podría observar un recorte a la calificación crediticia de la deuda de Estados Unidos, la cual se mantiene en AAA.

Gabriela Siller explicó que continúa la toma de utilidades de empresas tecnológicas, “lo cual se debe a una corrección ante la posibilidad de que varias empresas estén sobrevaluadas luego del optimismo observado en la primera mitad del año. Adicionalmente, las tecnológicas se han visto especialmente afectadas por el incremento en la tasa de rendimiento de los bonos del Tesoro que se ha observado en las últimas semanas”.

Cautela

Janneth Quiroz Zamora, subdirectora de Análisis en Monex, comentó que “el sentimiento de cautela se mantiene en los mercados internacionales, luego de las pérdidas de la semana pasada, por las preocupaciones sobre la desaceleración del crecimiento, la incertidumbre sobre la inmobiliaria china Evergrande, el impasse en Washington sobre el plan de infraestructura y techo de deuda, la inflación y el aumento de las tasas de interés”.

En México, el índice S&P/BMV IPC de la Bolsa Mexicana de Valores cayó 0.39% a 50,862.94 unidades, mientras que el FTSE-BIVA, de la Bolsa Institucional de Valores, retrocedió 0.39% a 1,050.19 puntos.

La mayor caída en la jornada fue del índice Bovespa de Brasil de 2.22 por ciento. Le siguió el índice de Hong Kong, el Hang Seng, que perdió 2.19 por ciento.

En Europa, las principales plazas bursátiles cerraron con resultados negativos, ante la mayor percepción de riesgo observada en los mercados financieros globales. El Euro Stoxx 600 cerró con caída de 0.47%, hilando tres sesiones a la baja en las que acumula una pérdida de 0.94 por ciento. Los índices DAX de Alemania y FTSE 100 de Londres bajaron 0.79 y 0.23%, respectivamente.

Además, el índice de Hong Kong sigue presentando afectaciones por las operaciones del desarrollador inmobiliario Evergrande, quien de hecho tuvo que suspender su cotización este lunes a la espera del anuncio de una «importante transacción».

Jorge Gordillo, director de Análisis Económico en CIBanco, dijo que otro factor que movió al mercado a la baja fue la crisis financiera de Evergrande y los efectos que pueda tener en la economía china.

“La empresa no pagó un cupón por 260 millones de dólares y como ha sucedido con otros incumplimientos, se reavivan las preocupaciones sobre el riesgo de contagio o de un golpe al sector inmobiliario chino y a la economía en general si Evergrande se hunde o se liquida a precios mínimos”, dijo el especialista.

Por otro lado, se dio a conocer que otra inmobiliaria china, Fantasía Holdings, incumplió con el pago de deuda por 205 millones de dólares con vencimiento el lunes. (Con información de Agencias).

CON INFORMACIÓN VÍA EL ECONOMISTA

Preocupa la concentración de los gigantes digitales en México

Existe una alta concentración en Internet en México, especialmente preocupa en el área de motores de búsqueda, navegadores y redes sociales, dominados por Google y Facebook. Esta es una de las principales conclusiones del estudio ¿Hay concentración en América Latina? El caso de México, elaborado por el investigador Rodrigo Gómez para OBSERVACOM, con el apoyo de la Fundación Friedrich Ebert.

“Los servicios desregulados, tienden a una mayor concentración y están dominados por gigantes tecnológicos globales –pensemos en Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft (GAFAM)–. Mientras que los servicios relacionados con el acceso, llámese internet fijo e internet móvil, al ser regulados hay una intervención técnica, por medio de medidas asimétricas, que busca disminuir la concentración y promover la libre concurrencia”, aseguró Gómez durante la presentación que se realizó el 22 de septiembre en forma virtual.

Junto a Gómez, para intercambiar opiniones sobre el trabajo estuvieron Beatriz Solis, ex Presidenta de la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA) y actual Vicepresidenta de la Fundación Libertis; el académico Raúl Trejo; la ex comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), María Elena Estavillo; la Presidenta de Observatel, Irene Levy; la Directora General del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), Aleida Calleja; y el Director Ejecutivo de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), Luis Fernando García.

El estudio elaborado por Rodrigo Gómez trabaja a partir del índice CR4, que mide el grado de concentración de las cuatro principales firmas en un determinado mercado, tomando en cuenta ocho indicadores: acceso a Internet fija y móvil; uso de navegadores, motores de búsqueda, redes sociales y mensajería instantánea; así como modos de acceso a las noticias y fuentes en Internet.

Gómez explicó que, en el caso de Internet fija, America Móvil cuenta casi con el 50% del mercado, seguido de Televisa (24,8%), Megacable (15,9%) y Total Play (9,6%). La compañía de Carlos Slim también lidera el mercado de Internet móvil con una participación superior al 70%, en tanto el 30% restante se reparte entre AT&T y Telefónica (16 y 10%, respectivamente).

Por su parte, en el mercado de navegadores y motores de búsuqeda, Alphabet/Google se erige como principal jugador ya que concentra el 77,3% y 96,4% respectivamente. En el caso de motores de búsqueda se evidencia una posición monopólica.

En cuanto a las redes sociales, Facebook a través del servicio homónimo y YouTube (Google) son las más utilizadas (80% en cada caso), seguido de Instagram (42%) -también propiedad de Facebook- y Twitter (32%), sostuvo Gómez.

El liderazgo de Facebook también se evidencia en el servicio de mensajería instantánea: WhatsApp (91.3%) y Facebook Messenger (79.4%).

Respecto de las formas de acceso a las noticias, Facebook (60%) es la principal vía, seguida de YouTube (37%), WhatsApp (35%) -también de Facebook-, Twitter (17%) e Instagram (13%).

Por último, en cuanto a las fuentes de noticias, hay una combinación entre medios tradicionales y digitales. El Universal aparece en primer lugar (30%), seguido del medio digital de Carlos Slim UnoTV (25%), el de la televisora TV Azteca (24%), el medio nacido en forma digital Aristegui Noticias (21%) y en quinto lugar aparece Televisa noticias (17%).

La vicepresidenta de Fundación Libertis (OBSERVACOM), Beatriz Solís, aseguró «el documento resulta una puesta a prueba de una serie de indicadores de concentración de internet que nos ayudar porque asumimos que Internet va a ser una herramienta para el ejercicio de múltiples derechos…(pero) al encontrarse concentrados los actores se agudizan las desigualdades… tener esta información para elaborar políticas públicas será de gran ayuda”.

El académico Raúl Trejo Delabre también celebró la presentación del documento y señaló que la regulación en México ha sido la herramienta que permitió reducir la presencia de Telmex en Internet fija, en cambio al no haber sido tan severa en el área de TV, permitió el crecimiento de Televisa en Internet.

Se refirió a la dificultad de contar con buenas fuentes de información para el sector de comunicaciones. “Es importante que en el caso de México se acuda a los pocos datos disponibles. Hoy tenemos información del IFT, que es bueno que exista, pero en Internet se usan fuentes de consultoras, a veces del INEGI.  Seguimos padeciendo un tristísimo déficit acerca de información de medios de comunicación, de internet y sus afluentes. No hay datos públicos abiertos, constantes y confiables”, aseguró.

Como líneas de trabajo futuras para seguir profundizando el estudio de concentración de OBSERVACOM, Trejo Delabre propuso que se realicen serie históricas y comparativas. Asimismo planteó la importancia de discutir cuestiones como la transparencia de las plataformas digitales sobre sus datos, cómo utilizan los algoritmos, la publicidad encubiertas, las noticias falsas, entre otros aspectos.

La Presidenta de Observatel, Irene Levy dijo que una novedad del trabajo es abordar el problema de la concentración desde la perspectiva de los derechos humanos, ya que es más frecuente ver trabajos sobre competencia económica.

“Me gustaría ver en una segunda parte: ¿Qué debe hacer el gobierno de México para mejorar la situación de concentración que vemos?”, planteó. Además propuso que se tenga en cuenta en próximos trabajo el análisis de la red compartida mayorista.

La ex comisionada del IFT, María Elena Estavillo, señaló que “uno de los méritos del estudio es ir a buscar los datos, reunirlos y sistematizarlos. Evidentemente nos confirma que existe concentración pero llegamos a esta conclusión con datos y esta es la mayor utilidad, porque así podemos diseñar políticas efectivas”.

“Existe una falsa idea que si el gobierno no regula hay libertad pero los lugares vacíos se llenan, en este caso, por un poder privado… hay que buscar formas de gobernanza multipartitas”, indicó.

Como línea de continuidad de la investigación, Estavillo propuso que “quisiera ver interpretación de este grupo de datos e indicadores desde las dimensiones de derechos humanos como privacidad, inclusión, acceso a la información, pluralidad, justicia, educación”.

Desde la sociedad civil, el Director de R3D, Luis Fernando García, consideró que “la participación de mercado no es el dato más relevante para ver cómo abusan de poder los gigantes digitales.  Hay que indagar sobre cuál es la afectación al interés publico y cómo abordarlo, cuál puede ser la respuesta regulatoria”.

Dijo que en México “aún teniendo todos los datos hay un problema de diseño institucional (para abordar a las plataformas), el IFT y COFECE se disputan la competencia… No tengo confianza ni en los órganos autónomos ni en el legislativo sobre cómo regular a los gigantes de Internet teniendo en cuenta sus actuaciones recientes”.

Por último, la Directora General del IMER, Aleida Calleja, señaló que “las herramientas tradicionales para medir la concentración se tienen que reinterpretar frente a estos mercados digitales”.

Dijo que las plataformas se han instalado como espacios privados de deliberación pública. “Regular o no regular, no vale esa dicotomía. Algunas cosas cabe regular, otras co-regular y otras auto-regular. No es decisión solo de los gobiernos sino que se tienen que involucrar múltiples actores. No se puede tener solo soluciones nacionales porque el problema es global”, concluyó.

CON INFORMACIÓN VÍA OBSERVACOM

Alphabet lidera ganancias entre las Big Tech

Alphabet, matriz del principal buscador de páginas de Internet, Google, superó a las grandes tecnológicas en sus resultados trimestrales al cierre de junio, teniendo los mayores incrementos en las principales métricas como ingresos, utilidad neta y flujo operativo (EBITDA).

La emisora reportó un aumento de 166.2% en utilidad neta con 18,525 millones de dólares, así como un repunte de 128.3% en EBITDA a 22,306 millones de dólares y 61.6% de incremento en ingresos, llegando a 61,880 millones de dólares en comparación con el mismo trimestre del 2020.

En conjunto, Apple, Amazon, Microsoft, Netflix, Facebook y Alphabet, acumularon ingresos al segundo trimestre del año por 338,965 millones de dólares, 35.7% más que los 249,762 millones de dólares al cierre del segundo tercio del 2020.

Facebook reportó un incremento de 55.6% en ingresos con 29,077 millones de dólares, seguido de Apple con 81,434 millones de dólares y un alza de 36.4% al segundo trimestre del 2021 en su comparación con igual periodo del 2020.

Amín Vera, subdirector de Análisis Económico de Black Wallstreet Capital, explicó que “las tecnológicas están en un proceso de consolidación, son unos gigantes en generación de ingresos y aunque puedan estar cortas respecto al estimado del mercado, son momentos de oportunidad de compra porque seguirán con tendencia positiva”.

En utilidad neta, las firmas tecnológicas sumaron 76,252 millones de dólares al cierre de junio, 88% más ganancias que en el mismo lapso del año previo. En EBITDA acumularon 106,489 millones de dólares en el segundo trimestre del 2021, un alza de 61.9 por ciento. 

La segunda firma con el mayor incremento en utilidad neta fue Facebook, que incrementó 100.7% hasta 10,394 millones de dólares, seguido del alza de 93.2% de Apple con 21,744 millones y en tercer puesto Netflix con 87.9% de aumento de sus ganancias netas hasta 1,353 millones de dólares.

Cipactli Jiménez, inversionista privado, comentó que “son empresas con un alto grado de seguridad jurídica, dirigidas por personas con un alto grado de conocimiento de su negocio y si bien en el corto plazo pudieran presentar uno que otro resultado negativo o solo por debajo del estimado, en el largo plazo siempre seguirán sumando valor”.

En total, el EBITDA de las Big Tech fue de 65,638 millones de dólares al segundo trimestre del 2021, esto es 85.9% más que en igual lapso del 2020, cuando registraron 35,299 millones de dólares.

Con un incremento de 87.20% en EBITDA, Facebook se coloca como la segunda emisora con el mayor aumento en este rubro sumando 14,353 millones de dólares en el segundo tercio del 2021, mientras que Apple con un alza de 70.20% totalizó con 26,958 millones de dólares, y Amazon con 15,740 millones de dólares subió 35.8% su flujo operativo.

“Apple, por ejemplo, aun cuando un trimestre decepcione, cuenta con una liquidez elevada, lo que indica que a pesar de no cumplir con las expectativas de crecimiento, es difícil o casi imposible que no pueda remontar en el futuro”, ejemplificó Jiménez.

Rentabilidad en Wall Street

La matriz de Google también ha resultado como la tecnológica con mayor incremento en el precio de sus acciones en Wall Street, acumulando un alza de 54.77% en el año para cotizar en 2,712.60 dólares por acción y una capitalización bursátil de 1.81 billones de dólares, la tercera firma más valiosa del mundo.

Microsoft es la segunda con mayor alza en Bolsa, subiendo 29.09% en el año cotizando en 287.12 dólares y un market cap de 2.15 billones de dólares. Facebook, por su parte, alcanzó recientemente el billón de dólares de capitalización de mercado, aunque la volatilidad la regresó a niveles de 990,301 millones de dólares al cierre de este martes, cotizando en 351.24 dólares por acción y acumulando un rendimiento de 28.58% de alza en el 2021.

Apple, posicionada como la firma más valiosa con 2.43 billones de dólares, tiene un retorno de 11.06% de alza en el 2021 y cotizando en 147.36 dólares.

Las acciones del gigante de comercio electrónico, Amazon, por su parte,  apenas suben 3.36% en lo que va del 2021 y cotizan en 3,366.24 dólares. Netflix, el gigante del streaming, mientras que Netflix es la única que cae en el 2021 con una pérdida de 5.53% y sus títulos se venden en 510.82 dólares.

Amín Vera dijo que “por lo menos en los próximos cinco años, estas empresas, seguirán siendo líderes del mercado, ya que no hay forma de que una empresa que va iniciando pueda alcanzarlas”.

CON INFORMACIÓN VÍA EL ECONOMISTA

TENDENCIAS_ Empleados de grandes tecnológicas pasarán hasta 3 días en la oficina


La nueva normalidad de los empleados de las grandes compañías tecnológicas de Estados Unidos contempla una semana de trabajo presencial de máximo tres días.

En el caso de Amazon, Apple y Google, los equipos de recursos humanos han diseñado una semana laboral de 3 días de trabajo presencial y 2 días de trabajo remoto; Facebook y Microsoft contemplan una semana dividida, de 2.5 días presenciales y 2.5 de home office.

Otras compañías como Twitter y Square, reportó el sitio de noticias Axios, han ofrecido a sus empleados la posibilidad de permanecer 100% en teletrabajo.

TRABAJO PRESENCIAL/DÍAS A LA SEMANA EN LAS BIG TECH:

  • AMAZON 3 días
  • APPLE 3 días
  • GOOGLE. 3 días
  • FACEBOOK 2.5 días
  • MICROSOFT. 2.5 días

CON INFORMACIÓN VÍA EL ECONOMISTA

TENDENCIAS_ Fabricantes de chips y big tech se unen para presionar a EE. UU. y acabar con crisis de producción

Las compañías estadounidenses líderes en la fabricación de chips y las empresas tecnológicas que los utilizan establecieron una coalición para pedir un financiamiento federal multimillonario destinado a la investigación y la producción local de semiconductores en Estados Unidos.

Este martes 11 de mayo, se anunció el nacimiento de la Coalición de Semiconductores en Estados Unidos (SIAC, por sus siglas en inglés), cuya acción inaugural fue la petición de 50 mil millones de dólares al Congreso para impulsar la investigación y fabricación nacional de chips en el país norteamericano.

Entre sus miembros más destacados se encuentran fabricantes de semiconductores como Intel, Nvidia y Qualcomm, y empresas tecnológicas y de telecomunicaciones que dependen de ellos, como Amazon Web Services, Apple, AT&T, Google, Microsoft y Verizon.

La SIAC explicó que su misión es promover políticas federales que favorezcan la fabricación e investigación de semiconductores en Estados Unidos, a fin de fortalecer la economía, la seguridad nacional y la infraestructura crítica.

La coalición surge en el contexto de la crisis global de chips, en la que la escasez en las cadenas de suministro de la industria paralizó, en primera instancia, diversas plantas automotrices alrededor del mundo, y después se extendió a toda la industria electrónica, por lo que ha puesto en vilo la producción global de celulares y computadoras hasta 2022.

El monto de 50 mil millones de dólares forma parte del presupuesto que el Presidente Joe Biden ha destinado a los semiconductores, como parte de su plan billonario de infraestructura para generar empleos y reactivar la economía estadounidense tras la pandemia de Covid-19.

Y añadió que su objetivo específico es asegurar fondos para la Ley Chips para Estados Unidos, promulgada a inicios de este año, la cual autorizó, pero no financió, los incentivos necesarios para la fabricación local de semiconductores y los proyectos de investigación al respecto.

Cabe recordar que la industria de los semiconductores ha sido una prioridad para Biden durante los primeros meses de su gobierno. En febrero comenzó a elaborar una orden ejecutiva para revisar la cadena de suministro, que firmó el 24 de ese mes.

Y en su primera solicitud de presupuesto, que remitió al Congreso a principios de abril, el mandatario pidió 150 millones de dólares para combatir la escasez mundial de chips.

CON INFORMACIÓN VÍA DPL NEWS

BIG TECH_ EU acuerda eliminar a Xiaomi de la lista negra tras demanda

Xiaomi y el Gobierno de Estados Unidos llegaron a un acuerdo para eliminar a la empresa de una lista negra de la Administración Trump que podría haber restringido la inversión estadounidense en el fabricante chino de teléfonos inteligentes.

El gigante chino de los teléfonos inteligentes había demandado al Gobierno a principios de este año, después de que el Departamento de Defensa de Estados Unidos bajo el mandato del expresidente Donald Trump, emitiera una orden que designaba a la compañía como una Empresa Militar Comunista China, lo que la habría obligado a suspender la cotización de sus acciones en las bolsas estadounidenses y su eliminación de los índices de referencia mundiales. El Departamento de Defensa acordó ahora que una orden final que anule la designación “sería apropiada”, según documentos presentados el martes ante los tribunales estadounidenses.

Xiaomi declinó hacer comentarios. Representantes del Pentágono no estuvieron disponibles de inmediato para formular declaraciones después del horario habitual. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, dijo en una conferencia de prensa habitual en Pekín que no estaba al tanto de ningún acuerdo que la empresa pudiera haber alcanzado con Estados Unidos.

“Las partes han acordado un camino a seguir que resolvería este litigio sin la necesidad de un informe impugnado”, según la presentación, que no indica si el acuerdo incluye alguna condición para la eliminación. Las partes involucradas están negociando los términos específicos y presentarán una propuesta conjunta por separado antes del 20 de mayo.https://856be1d251f7629b0a6651ac5c33c354.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Las acciones de Xiaomi repuntaron hasta un 6.7 por ciento el miércoles en Hong Kong, mientras que el diferencial de su bono en dólares a 2030 se redujo 10 puntos básicos a 177, el menor nivel desde enero.

Qué dice Bloomberg Intelligence:

El sentimiento del mercado en torno a Xiaomi podría mejorar si se llega a un acuerdo con Estados Unidos para sacarla de una lista negra de empresas restringidas a la inversión estadounidense. Su designación como Empresa Militar Comunista China a principios de este año no tuvo ninguna relación con los fundamentos, pero precedió a una caída del 15 por ciento en el precio de las acciones de Xiaomi desde que se anunció, incluso cuando los inversionistas continentales aumentaron la propiedad en un 27 por ciento.

Matthew Kanterman y Nathan Naidu, analistas

Xiaomi, que fabrica aspiradoras robóticas, bicicletas eléctricas y dispositivos portátiles además de teléfonos inteligentes, había sido un objetivo inesperado para la Administración Trump. Cofundada por el empresario multimillonario Lei Jun hace más de 10 años, con el fabricante estadounidense de chips Qualcomm como uno de los primeros inversionistas, la compañía ha insistido en que no es propiedad ni está controlada por el ejército chino.

En marzo, un tribunal estadounidense se puso del lado de Xiaomi en la demanda y suspendió temporalmente la prohibición. El juez de distrito de Estads Unidos, Rudolph Contreras, dijo entonces que era probable que Xiaomi consiguiera una revocación total de la prohibición a medida que se desarrollara el litigio y emitió una orden inicial para evitar que la compañía sufriera “daños irreparables”.

El acuerdo marca una rara victoria para los gigantes tecnológicos chinos atrapados en la mira del Gobierno de Estados Unidos ya que las dos naciones se han enfrentado por temas que van desde el comercio hasta los derechos humanos y el Gobierno de Hong Kong. Trump firmó en noviembre una orden que prohibía la inversión estadounidense en empresas chinas de propiedad o controladas por el ejército, en un intento por presionar a Pekín por lo que Estados Unidos ha calificado como prácticas comerciales abusivas. La orden contra Xiaomi, junto con un puñado de otras empresas chinas, se emitió en los últimos días de su Administración.

CON INFORMACIÓN VÍA EL FINANCIERO

PERSPECTIVAS_ El abogado de 33 años que desafía a las tecnológicas: “El problema de Europa no es la ley, es que se cumpla”

A los 23 años, de vuelta en casa tras estudiar un semestre de Derecho en California, Max Schrems (Salzburgo, Austria, 1987) solicitó a Facebook que le mandase toda la información que tuviera sobre él. Examinó los 1.200 folios que le entregaron y detectó varias posibles violaciones de su privacidad. Presentó 22 denuncias ante las autoridades de protección de datos de Irlanda, país en el que la red social tiene su cuartel general para Europa. Decidió volcar en internet toda la información de su litigio judicial por si le interesaba a algún periodista. “Dos o tres semanas después me llamaron de Facebook: querían verse conmigo. El proceso había salido en todos los periódicos. No me lo esperaba, sinceramente, y a veces me pregunto si hubiera hecho lo mismo sabiendo hasta dónde iba a llegar el asunto”, cuenta por videollamada.

Sus denuncias no obtuvieron resultados judiciales, pero generaron un importante debate en la UE. El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), la directiva europea que entró en vigor en 2018 y que exige a todas las empresas pedir el consentimiento del usuario antes de usar sus datos, está motivado en parte por el caso de Schrems, según reconoció la excomisaria de Justicia Viviane Reading a The New York Times. En 2013 inició un nuevo proceso contra Facebook, esta vez por enviar sus datos personales a EE UU, donde hay normativas de privacidad más laxas. Los tribunales le dieron la razón en 2015: nada de transferir información personal a otros países.

A finales del año pasado demandó a Apple, y la semana pasada a Google, por rastrear sin permiso los teléfonos móviles que funcionan con sus sistemas operativos. No hay sentencia todavía, pero la nueva actualización de Apple, que saldrá en las próximas semanas, da la opción por primera vez de aceptar o rechazar tener ese identificador.

Schrems lleva gran parte de su vida adulta peleando contra gigantes. La notoriedad que le dieron sus primeras escaramuzas contra Facebook le permitió fundar una ONG, Noyb (acrónimo de None of Your Business, No es asunto tuyo), que vive de donaciones y cuenta con un equipo de 10 abogados, seis de ellos permanentes. El joven jurista austriaco es el único que no cobra de la organización: “el origen de mis ingresos es un asunto privado, pero lo resumiría diciendo que no gasto mucho, alquilo apartamentos y doy charlas”. El equipo de Schrems trabaja ahora en un proyecto relacionado con las cookies(archivos digitales que se quedan en nuestros dispositivos cada vez que accedemos a una página y que recogen información de la navegación)que presentarán en unas semanas y del que todavía no puede dar detalles.

Pregunta. ¿Cómo enfocan su batalla contra las cookies?

Respuesta. Es un proyecto extenso, que en realidad tiene dos fases. La primera es la que iniciamos la semana pasada. En nuestra demanda contra los identificadores únicos de los teléfonos Android estamos demostrando que no son más que cookies, que encajan en esa definición. Buscamos jurisdicciones en las que las agencias de protección de datos vayan a actuar. Así dimos con Austria y Francia, un país este último que ya había multado anteriormente a Google. En la segunda fase del proyecto estamos detectando patrones de funcionamiento y cómo cada web trata de hacer que sea muy complicado rechazar las cookies. Hay estadísticas muy reveladoras: solo el 3% de la gente lee la información sobre cookies que salta al entrar en una web, y más del 90% da directamente al botón de estoy de acuerdo, aunque no lo esté. Muchos creen que estos estúpidos banners son culpa del RGPD, pero en realidad son una artimaña de la industria diseñada para que no rechacemos que nos puedan rastrear.

P. Apple va a sacar una nueva versión de su sistema operativo iOS que brindará la opción de aceptar o rechazar que se active el identificador único comercial del dispositivo (una especie de matrícula digital que permite rastrear al usuario). ¿Lo ve como una victoria?

R. No creo que sea una victoria que nos podamos atribuir. Es evidente también que algunas compañías se toman la privacidad más en serio que otras. Eso a menudo tiene que ver con el modelo de negocio: si vendes tus teléfonos por más 1.000 euros, entonces estás haciendo dinero y no necesitas poner cookies en ningún lado.

P. Todos los europeos nos beneficiamos de su trabajo. Un trabajo que en realidad deberían hacer las autoridades.

R. En un mundo ideal no existiríamos, pero ahora mismo el gran problema que tenemos en Europa no son las leyes, sino hacer que se cumplan. Las autoridades no tienen el dinero, la capacidad o el personal para hacerlas cumplir, y sobre todo les falta la voluntad para que eso suceda. Una de las cuestiones que más me atraen de todo esto es que, aunque siempre hemos sabido que algo raro sucede en nuestros teléfonos, se daba por supuesto que el derecho a la privacidad no se defendía porque no era relevante. Decir que no necesitas privacidad porque no tienes nada que esconder es como sostener que no necesitas la libertad de expresión porque no tienes nada que decir.

P. Cuando empezaron las redes sociales, la gente compartía su información personal muy a la ligera; hoy tendemos a ser más cuidadosos. ¿Nos preocupa más ahora la privacidad?

R. Mucho de lo que pasa en las redes –el análisis de tus gustos, tus amistades, tus ideas– sucede sin que hagas nada. En mi caso, por ejemplo, nunca hablé de mi orientación sexual en Facebook, pero aún así, al ver que muchos de mis amigos eran homosexuales, dedujo que yo también lo soy. La industria fue muy buena en destacar la parte de responsabilidad atribuible al usuario –no subas fotos tuyas desnudo– y en esconder la de las compañías. Es el mismo argumento que usaron en su momento las tabaqueras: lo que te mata es el hecho de fumar, no los cigarrillos. Llevo diez años estudiando y litigando con Facebook y todavía no entiendo del todo cómo funciona. No podemos pretender que una chica de 18 años comprenda exactamente qué implica usar Facebook, es absurdo. Nadie se lee las condiciones de privacidad. La respuesta de la industria ha sido inteligente: dan a la gente una falsa apariencia de que tienen el control, pero en realidad te hacen enfrentarte a unos 200 botones que no te vas a preocupar en pulsar.

P. Han pasado 10 años desde que empezó su batalla legal contra Facebook. ¿Está contento con el resultado?

R. He ganado experiencia, voy viendo qué funciona y qué no. Una de las ventajas del RGPD es que puedes elegir el país en el que quieres registrar la demanda, la jurisdicción que mejor te puede ir para cada caso. Una vez tienes cierta estabilidad financiera, como tenemos en Noyb, puedes pensar estrategias a largo plazo y aguantar retrasos que de otro modo te harían desistir. Afortunadamente, vemos que nuestro trabajo está dando resultados en la dirección adecuada, lo que te da más energía para seguir. Sabemos que las sentencias tardan años en dictarse y que esto es una carrera de fondo.

P. Se está enfrentando a algunas de las mayores empresas del mundo. ¿Ha sufrido amenazas o presiones para dejarlo?

R. Se han difundido rumores, como que mi único empeño es salir en los medios o que estoy a sueldo de una operadora alemana de telefonía. Me parece bastante obvio que es falso. Sé también que algunos periodistas han recibido presiones de Facebook para que retiren sus publicaciones sobre nuestro trabajo. Desde un punto de vista más personal, me da mucha tranquilidad saber que lo que hacemos está bien atado: es técnicamente correcto, está fundamentado y documentado. No nos pueden pillar por ahí. Me ayuda también el hecho de ser una persona a la que no le importan una mierda muchas cosas. Recuerdo que una vez, en pleno proceso contra Facebook, alguien me dijo que me iban a mandar a un asesino ruso. Me lo tomé a broma. ¿Quién va a querer matarme?

P. ¿No le han intentado comprar u ofrecido trabajo?

R. No, cuando hacen eso saben perfectamente con quién puede funcionar. No creo que necesiten a alguien que les diga que lo que hacen está mal.

P. ¿Se le han acercado trabajadores de grandes tecnológicas para darles información de utilidad para sus casos?

R. Por el momento no, pero estamos trabajando para que empiece a suceder. Vamos a poner en marcha un sistema de buzón anónimo y seguro para que la gente pueda dejarnos pistas. Creemos que tiene potencial porque muchos de los ingenieros que trabajan en las big tech a menudo no están de acuerdo con lo que ven.

P. ¿Qué opina del reconocimiento facial y de su regulación?

R. La gente está mucho más concienciada sobre esta forma de invasión de privacidad porque puedes ver la cámara. Pero, ¡sorpresa!, los móviles lo revelan todo sobre nosotros desde hace años. Sobre la tecnología en sí: es aterrador que te puedan reconocer según vas por la calle, que pierdas el anonimato. No creo que tenga cabida en Europa. El RGPD cubre la mayoría de los problemas que pueda plantear el reconocimiento facial porque establece que solo se pueden procesar los datos que el usuario accede a facilitar. Es como una normativa en bruto: no habla de tipos de tecnologías, sino de qué pasa con los datos. Está prohibido matar a la gente, da igual si lo haces a pedradas o atropellando con un Tesla. Se tiende a sacar una ley para cada tecnología, cuando quizás sea más sencillo crear normas comunes.

P. Tiene un buen concepto del RGPD.

R. Creo que es algo de lo que podemos sentirnos orgullosos. La suelo llamar la ley de privacidad menos estúpida del mundo: puede que técnicamente no sea maravillosa, pero desde el punto de vista político me parece un gran logro. Probablemente habrá que reformarlo varias veces hasta que funcione bien, pero estamos ahí.

CON INFORMACIÓN VÍA EL PAÍS

Big Techs se han «librado» del Covid-19

Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google y Microsoft, las grandes tecnológicas, resultaron inmunes al Covid-19, ya que reportaron ingresos anuales en el 2020 por 1.126 billones de dólares en conjunto, monto que supera en 135% la producción total de México del mismo año, que fue de 840,800 millones de dólares.

Las GAFA y Microsoft, presentaron sus reportes financieros al cierre del año pasado, un periodo en que la pandemia tiró la economía global, generó el cierre de fronteras, aislamiento y cambio en patrones de vida de la humanidad.

Sin embargo, las grandes tecnológicas terminaron con un alza de doble dígito en ingresos, utilidad y rendimiento en bolsa.

En conjunto, las Big Tech reportaron ingresos anuales por 1.126 billones de dólares al final del 2020, un aumento de 191,806 millones respecto al año previo o 20.51% de alza respecto a los 935,164 millones en el 2019, de acuerdo con lo reportado al mercado bursátil.

Los ingresos de estas firmas superan en 286,171 millones de dólares el Producto Interno Bruto de México al tercer trimestre, de acuerdo con cifras de Inegi. 

La emisora que más ingresos reportó fue Amazon, que superó las expectativas de analistas y avanzó 37.62% en ingresos acumulados, con un total de 386,064 millones de dólares, monto que se iguala al valor total de la Bolsa Mexicana de Valores de 399,617 millones de dólares.  

Los ingresos de Amazon representan 34% del total generado por las Big Tech en un solo año. Además de un incremento de 84.08% en su utilidad anual, al pasar de 11,588 millones de dólares en 2019 a más de 21,331 millones en diciembre del 2020.

Apple, con un valor de mercado de 2.3 billones de dólares, registró ingresos netos acumulados para el 2020 de 294,135 millones de dólares, un alza de 9.88% respecto a los 267,683 millones del cierre del 2019.

Sus recursos son equivalentes a dos veces la Bolsa de Valores de Brasil. El alza de sus ingresos fue impulsada por un aumento de 21.37% que generó en el último trimestre del año respecto al año previo.

Los ingresos de Apple representan el 26% de los ingresos de las Big Tech en el 2020, que también podemos decir que esta única firma genera lo equivalente a una tercera parte del PIB de México, que al tercer trimestre se ubicó en 840,800 millones de dólares a un tipo de cambio de 20.13 pesos por dólar.

El comportamiento de la población global durante el confinamiento por el coronavirus resultó en un aumento acelerado por el consumo de productos tecnológicos y compras por Internet, beneficiando en sobremedida las ventas de las Big Tech.

En tanto avanzó la pandemia, las empresas buscaron publicidad a través de redes sociales como Facebook y también en Alphabet, la matriz de Google, que tuvieron ingresos por 85,965 y 182,527 millones de dólares, respectivamente. Ambas empresas tuvieron alza de doble dígito en sus ingresos anuales.

Los ingresos de Facebook son equivalentes a la deuda pública de los Emiratos Árabes Unidos (88,000 millones de dólares), mientras que los ingresos de Alphabet son dos veces la deuda de Chile (78,700 millones de dólares), y los de Microsoft, de 153,284 millones de dólares, equivalen a tres veces la deuda de Etiopía.

Carlos Hernández García, analista de Mercados Bursátiles en Casa de Bolsa Masari, comentó que “las compañías tuvieron ingresos récord impulsados tanto por una transformación estructural en las operaciones de las empresas como por cambios en las necesidades de las personas, ya sea algo coyuntural o no, tuvieron crecimientos superiores al 10% anual”.

Mercado bursátil

Las firmas no solo destacan por sus ingresos generados; también por su valor de capitalización en Bolsa. En conjunto las cinco empresas generaron una plusvalía de 2.198 billones de dólares en un año.

Las ganancias del mercado bursátil fueron encabezadas por Apple, cuyos papeles subieron 80.75% en el 2020, de 1.304 a 2.232 billones de dólares de market cap; a la fecha sus títulos se cotizan en 135.37 dólares y tiene una valor de mercado de 2.272 billones de dólares.

La segunda firma más valiosa en Wall Street es Amazon, con un market cap de 1.650 billones de dólares. Sus acciones se venden en 3,277.71 dólares cada una.

Alphabet y Facebook tuvieron rendimientos similares en Bolsa, con alzas en 2020 de 30.85 y 33.09%, respectivamente, en tanto que Netflix, con un valor de mercado de 239,486 al cierre del 2020 se incrementó 67.11 por ciento. Este año, la tendencia alcista es más moderada para las GAFA, aunque Alphabet lidera con un alza de 19.54% en lo que va del año, mientras que Apple sube 2.02% y Amazon 0.64% en igual periodo. Netflix avanza 2.92% y la única que desciende es Facebook con 0.97 por ciento.

Carlos Hernández dijo que “el 2021 será un camino de crecimiento, mientras que en el precio de las acciones en bolsa podrían mantener una tendencia de expansión, pero con avances más lentos”.

Con información vía El Economista