Derechos por uso del espectro y Nobel de Economía 2020

Se ha vertido mucha tinta y ocupó un continuo espacio en los medios los efectos negativos del incremento propuesto por la Secretaría de Hacienda (SHCP) el monto de derechos por el uso del espectro concesionado en la iniciativa de ingresos de la federación 2021. 

Como algunos dicen, la SHCP “recapacitó” y sólo aplicó un aumento de 3.5 por ciento (inflación esperada para evitar deterioro en términos reales) a los derechos aplicables a las frecuencias en las bandas de 800 y 850 MHz, en lugar de 48 por ciento propuesto originalmente para ellas.

En cambio, los montos de los derechos para las frecuencias en las bandas con potencial uso para los servicios móviles de 5G (bandas de 600 MHz, “L” y 3.3 a 3.6 GHz) permanecieron en niveles de 186 por ciento mayores a los propuestos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Dichas bandas se señalan en los montos de los derechos contenidos en los artículos 244-H, 244-I y 244-J de la iniciativa y ahora en el dictamen aprobado a la Ley Federal de Derechos.

Los derechos aplicables al uso del espectro son revisables anualmente y cada año forman parte de la iniciativa del paquete económico que se presenta al Congreso. 

El sector de las telecomunicaciones móviles no puede estar permanentemente reactivo esperando a que se determinen cuáles serán los cambios discrecionales a los montos en los derechos de referencia que la SHCP considere, dada la situación coyuntural de las finanzas públicas. 

Son faltos de visión quienes sólo claman por una “disminución” o “baja” de los derechos, que tal vez es igualmente discrecional que los aumentos que se propusieron o se propongan en el futuro, aunque se argumente un benchmark internacional con los pagos recurrentes en países donde existan.

Lo que se requiere es una reforma a la Ley Federal de Derechos para que los montos por derechos para el uso del espectro que se apliquen anualmente, como contraprestación por un bien cuya propiedad es originariamente de la nación, provengan de un mecanismo no discrecional y que otorgue certidumbre en su trayectoria en el tiempo. 

Los montos deben resultar de la información propia del sector de las telecomunicaciones móviles en México y de un mecanismo de mercado. Todo ello se puede realizar para las futuras concesiones que se asignen en frecuencias actualmente prospectivas para el cambio tecnológico en el ecosistema digital como lo son los servicios 5G. 

Es fundamental para sectores intensivos en capital y de proyectos con retornos de la inversión de largo plazo o larga vida útil dar certidumbre a las variables tanto regulatorias como tributarias, lo cual se puede obtener por medio de los mecanismos de licitaciones como los que se han utilizado en la asignación del espectro llevadas a cabo por el IFT.

El IFT tiene la capacidad técnica para diseñar licitaciones que incluyan tanto el monto inicial (el denominado coloquialmente “guante” desde las cuestionables licitaciones del calderonato) como los montos anuales de derechos a favor del Estado. Este monto se transforma en las pujas o posturas que signifiquen la representación del valor presente de ambos componentes, incluso estableciendo en las bases de licitación las actualizaciones de los derechos anuales durante la vigencia de la concesión. De esta manera el flujo de los derechos al menos permanece constante en términos reales, así como las consecuencias de no honrar los términos y condiciones de pago de tales derechos establecidos, producto del mismo evento de licitación. 

El IFT ha organizado licitaciones de formato múltiple ascendente y combinatoria de reloj conforme a los principios ideados por los premios Nobel de economía 2020.

Qué mejor coincidencia que discutir el monto relativo de los derechos por espectro para diferentes frecuencias y sus incrementos que con la fecha que fue otorgado el Nobel de economía 2020 a Paul Milgrom y Robert Wilson. Ellos mejoraron la teoría de las subastas e inventaron nuevos formatos de subastas que han revolucionado los mecanismos de asignación de recursos entre agentes económicos, obteniendo beneficios para ambas partes en una subasta (v. gr. licitador y licitantes en una asignación de frecuencias de espectro).

Incluir la determinación de los derechos en las licitaciones de espectro puede mejorar no sólo los montos a cubrir anualmente (sin que afecten las inversiones necesarias para el despliegue de redes 5G), también el esquema de derechos como un todo. Lo anterior porque los montos no son sólo diferentes por bandas de frecuencias sino diferentes dependiendo de las regiones donde se divide el territorio nacional, siendo siempre el de mayor monto la región centro del país. 

Cabe preguntar si las diferencias del monto entre regiones pueden ser establecidas de una mejor manera. Para ello, sería mucho mejor incorporar el flujo de derechos en las posturas de las licitaciones que cualquier benchmark o formulación para determinarlas. Será cuestión de análisis ex post determinar qué información fue la relevante para determinar los diferenciales entre regiones que resulten.

Los futuros concesionarios de frecuencias para 5G, como en licitaciones anteriores, tienen lo que se denomina en la teoría de las subastas “valores privados y comunes”. En particular, el valor para cada concesionario de una frecuencia en determinada región depende si tiene o puede tener frecuencias en regiones colindantes, con el objeto de evitar extracciones de rentas entre participantes que, con posterioridad, aprovecharán las complementariedades por proximidad geográfica en transacciones en el mercado secundario de espectro.

Milgrom, Wilson y perfeccionado por McAfee, innovaron el formato de subasta múltiple ascendente, en la cual se ofrecen todas las frecuencias a ser asignadas en diferentes áreas geográficas en forma simultánea, permitiendo pujas en diferentes “rondas” sucesivas en el tiempo. Lo anterior es para que la incertidumbre de rangos del monto de las posturas (el valor relativo a las complementariedades entre regiones y el riesgo de haber pujado en un monto en demasía) sea minimizado y resulten en una asignación de mayor eficiencia, es decir, procurando que sea maximizado el valor social del uso de tales frecuencias.

Otro formato de licitación o subasta en telecomunicaciones móviles es la “combinatoria de reloj”. En ella los futuros concesionarios pujan por “paquetes” de frecuencias, es decir, se tienen dos variables en cada postura: el “paquete” de frecuencias y el monto ofrecido por éste. Lo anterior requiere un extenso algoritmo, toda vez que el conjunto de posibles paquetes puede ser extenso y para cada paquete le corresponde una postura determinada.

Dada toda esta experiencia del IFT en aplicar ambos tipos de formato, y las inminentes y necesarias futuras licitaciones de frecuencias para servicios 5G, ¿por qué no incluir en estos diseños de licitación el flujo anual de derechos a pagar por los concesionarios durante su concesión? 

Así se terminaría con la discrecionalidad, el riesgo anual de incrementos en derechos cuyo solo objeto es recaudatorio en favor de las necesidades de las finanzas públicas en situaciones coyunturales. 

De continuar la circunstancia actual, es de esperarse que la situación de las finanzas públicas siga al menos igualmente presionada, por lo que sería naïve pensar que en la iniciativa de ingresos de 2022 no vuelva a incluir un incremento de derechos por uso de espectro,[1] incluso de mayor magnitud que las propuestas para 2021. Tal vez en esa ocasión no se vaya a “reconsiderar”.

Cabe señalar que si se realizan licitaciones de espectro en 2021 antes de conocer si habrá o no cambios a los derechos establecidos para 2022, una vez asignadas las frecuencias el valor presente de las inversiones recibirá un daño irreversible. Por lo anterior, debería la industria promover como precondición para licitaciones de nuevas frecuencias para servicios móviles la certidumbre del monto de derechos en los años de vigencia de las nuevas concesiones.

Para el suscrito el efecto de mayores y crecientes montos de derechos por el uso del espectro es el desincentivo o postergación a la inversión, en lugar de un posible efecto en los precios de los servicios. 

De la microeconomía básica sabemos que si la demanda residual que cada concesionario enfrenta es lo suficientemente elástica, la incidencia de un incremento exógeno en su estructura de costos fijos por el incremento en derechos, es mayor sobre el oferente (concesionario) que la incidencia sobre el usuario, es decir, lo que pueda ser trasladado en mayores precios. 

La competencia efectiva en servicios de telecomunicaciones móvil existe, es evidente excepto para algunos, por lo que la incidencia será sobre los operadores en forma de una menor rentabilidad del capital invertido. Por lo tanto, existe un incentivo a disminuir la inversión o a postergarla por un plazo tal vez indefinido. 

Para aquellos cuya brújula es solo el tamaño de los concesionarios, si suponemos una competencia en cantidades (tipo Cournot para los iniciados) y los costos fijos aumentan para toda la industria (por el incremento en derechos), además de una demanda en el mejor de los casos constante o en contracción por la caída en el ingreso, producto de una paupérrima tasa de crecimiento desde 2019, agravada por el advenimiento de la Covid 19 y un escenario incierto de recuperación al nivel previo de la pandemia, el efecto indubitable es una tendencia a la concentración del sector como forma de mantener la viabilidad del sector. 

Lo anterior no necesariamente significa una disminución en la competencia efectiva, toda vez que no hay una relación estricta que sea positiva entre concentración y precios, lo cual todavía a algunos les cuesta trabajo entender. Ahí se los dejo de tarea.

Lo indubitable es que ante las circunstancias actuales de las finanzas públicas, por recursos escasos y otros proyectos prioritarios, y con un muy probable escenario de estancamiento en el crecimiento, lo cual significa no alcanzar los niveles de 2019 en los próximos años, lo que se requiere para las inversiones en telecomunicaciones es mayor certidumbre posible. 

Uno de estos factores el es monto esperado de derechos por el uso del espectro e incentivos a la inversión, empezando por desmantelar las regulaciones impuestas en forma asimétrica y que ahora resultan redundantes, promover la coinversión entre competidores y no seguir alimentado desde la regulación una polarización entre preponderante y no preponderantes, que luego se torne en contra del propio sector de telecomunicaciones como un todo.


[1] Como lo dice Gerardo Flores Ramírez en su opinión publicada en El Economista el 20 de octubre pasado: “Arturo Herrera prefirió solo replegar sus velas ahora para reintentar su estrategia irracional para el próximo año, por eso optaron por dejar desde ahora en la ley la estructura de artículos que ya traían en mente para 2021. Van a necear pues.”

Opinión de Ramiro Tovar Landa vía DPL News

Ante alza en precio, AT&T devuelve espectro

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) detalló a EL UNIVERSAL que AT&T “devolvió espectro que tenía en la banda de 800 MHz, en las regiones celulares 5 a 9 del país el año pasado; sin embargo, mantiene su tenencia espectral de las regiones 1 a 4 en esa banda”.

AT&T fue consultada sobre la devolución del espectro, pero no hizo comentarios.

En 2019, Telefónica México comenzó a devolver el espectro que tiene y el proceso terminará en 2022.

Para dar servicio en el país, la empresa de origen español firmó un convenio con AT&T para usar su red.

Costo elevado

En la opinión enviada al IFT relacionada con la consulta pública sobre la licitación de espectro IFT-10, el operador señaló que el aumento en el cobro anual por el uso y aprovechamiento del espectro radioeléctrico hará que a AT&T le cueste 242% más que Telcel por cada usuario en el país.

Indicó que esto desplazaría a AT&T frente a Telcel, lo que empeora la tendencia de América Móvil en los últimos trimestres, en el que consolidó su preponderancia en telefonía e internet móviles.

“Este aumento en derechos tendría efectos negativos en la próxima licitación No. IFT-10 al crear barreras de entrada a nuevos competidores y desplazar a los existentes, como AT&T, con riesgo de que el único participante ganador fuera Telcel”, añadió.

A septiembre de este año, AT&T cuenta con 18.4 millones de usuarios mientras Telcel tiene 76.5 millones.

La firma estadounidense destacó que ve “una estructura de costos asimétrica entre operadores que deteriora la competitividad de los más pequeños respecto al agente económico preponderante”.

El año pasado, el pago por derechos del espectro como porcentaje de los ingresos totales representó para Telefónica 14.7%; AT&T, 11.5%, y para América Móvil, 3.1%.

Del debate en el Congreso respecto a estos montos, destacó que esta incertidumbre “pone en riesgo la competencia, el despliegue de infraestructura, las inversiones para introducción de nuevos servicios, limitan las mejoras y, podrían impactar en precios para los usuarios finales”.

Con información de Carla Martínez vía DPL News

Los reguladores contra Google

Google se ha convertido en el villano favorito de los reguladores de competencia en el mundo. Es fácil iniciar una investigación contra el gigante global de Internet porque no hay usuario de la red que no haya utilizado alguno de sus servicios y aplicaciones digitales “gratuitos”. Sin embargo, lo que está detrás del éxito y crecimiento de esa empresa es la innovación.

La Comisión Europea ya le ha impuesto a Google tres sanciones en el mismo número de años que suman 8,250 millones de euros (mde). Primero fueron porque abusó de su dominio como motor de búsqueda al destacar y dar ventajas a Shooping, su servicio de comparación de precios, y degradar a los rivales en sus resultados de búsqueda.

Un año después (julio de 2018) impuso la más cuantiosa multa aplicada por la CE a una compañía por por utilizar Android para consolidar su dominio en las búsquedas en Internet ante el incremento del tráfico móvil. Google obligaba a los fabricantes de smartphones a preinstalar la app Google Search y el navegador Chrome como condición para conceder la licencia de su tienda de aplicaciones Play Store.

El tercer castigo ocurrió en mde por restringir artificialmente la posibilidad de que otras páginas web puedan desplegar publicidad de competidores de Google. Mediante la plataforma AdSense, proporciona anuncios de búsqueda a los propietarios de sitios web editores. Google es un intermediario o agente publicitario entre anunciantes y propietarios de portales que desean rentabilizar sus espacios.

La verdugo europea de Google, la comisionada Margrethe Vestager, ha reconocido que “Google ha creado muchos productos y servicios innovadores que han marcado una diferencia en nuestras vidas. Eso es algo bueno.” Pero la estrategia de Google lo ha hecho abusar de su dominio como motor de búsqueda. Esa conducta negó a otras empresas locales la oportunidad de competir por méritos propios e innovar, e impidió a los consumidores europeos una verdadera elección de servicios.

Detrás de esas sanciones a Google se esconde el resentimiento europeo de no ser un líder de Internet. Spotify es el único campeón digital del viejo continente. Los competidores de Google en los mercados de comparación de precios son muy locales y sus contrincantes en sistemas operativos móviles, buscadores, navegadores y aplicaciones son otros gigantes tecnológicos de Estados Unidos como Apple.

Google hizo algo revolucionario que no había ocurrido ni hecho nadie a escala global. La empresa obtiene la mayoría de sus ganancias no de las grandes empresas anunciantes (como ocurre con la televisión comercial), sino de las pequeñas. Eliminó los costos de comprar y vender publicidad. Todos los negocios tienen la posibilidad de anunciarse en Internet, lo cual no ocurre con los medios tradicionales. Su modelo no se sustenta en anuncios sino en palabras clave. Google hizo rentable encontrar todo en Internet. Buscamos hasta con faltas de ortografía y lo encontramos.

El algoritmo y la Inteligencia Artificial de Google permiten explotar los conocimientos de los usuarios y consumidores y lo traduce en resultados de búsqueda y recomendaciones. La ventaja son las millones de personas que hacen búsquedas en Google y navegan por Internet en Chrome. Cada 60 segundos Google conduce 4.5 millones de búsquedas.

Si bien las sanciones contra Google son muy cuantiosas y sí han hecho mella en los también abultados ingresos de la compañía (162.8 mil mdd en 2019), en realidad no han afectado su dominio porque la economía del siglo XXI está apoyada sobre la base de datos de empresas como Google. Los terabytes de información sobre el comportamiento de billones de usuarios pasan por los servicios de las empresas de Internet y eso mueve la economía mundial.

El ADN de Google consiste en ordenar el caos de la web, predecir lo que va a ocurrir con la conducta de los usuarios y estar allí cuando eso ocurra. Las capacidades de establecer conexiones y medir el conocimiento colectivo no las puede frenar ninguna sanción de competencia económica.

En junio de 2019, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos inició una investigación bipartidista sobre el estado de la competencia en línea para examinar el dominio y las prácticas comerciales de Google, Amazon, Facebook y Apple y determinar cómo su poder afecta la economía y la democracia.

Durante la comparecencia en julio de 2020 ante el Subcomité de Derecho Antimonopolio, el CEO de Google, Sundar Pichai, se defendió diciendo que su compañía enfrenta competencia en la búsqueda de información en Internet y de publicidad digital.

Pichai aseguró que las inversiones de Google permitirán a Estados Unidos mantener su liderazgo global. “Estamos entre los mayores inversores mundiales en investigación y desarrollo. Hemos invertido más de 90 mil mdd en los últimos 5 años. Con estas inversiones estamos ayudando a EE. UU. a consolidar su posición como líder mundial en tecnologías como Inteligencia Artificial, automóviles autónomos y computación cuántica”.

La investigación del Comité Judicial incluye los mercados de búsquedas en línea, tiendas de aplicaciones y sistemas operativos móviles, publicidad digital, navegadores web, asistentes de voz, computación en la nube y mapas digitales que tocan directamente los negocios de Google. El Comité asegura que “Google es omnipresente en la economía digital y actúa como infraestructura para los productos y servicios principales en línea. Ha crecido y mantenido su dominio de los motores de búsqueda, de modo que ‘googlear’ es sinónimo de búsqueda en línea”.

El 20 de octubre, el Departamento de Justicia y 11 estados de la Unión Americana demandaron a Google por prácticas anticompetitivas y exclusión en los mercados de búsqueda y publicidad “en un caso monumental”.

Finalmente, la Autoridad Investigadora del Instituto Federal de Telecomunicaciones también inició de oficio (es importante recalcar) un procedimiento contra una empresa a la cual no menciona pero que tiene el perfil de Google. El regulador busca “determinar la posible existencia de barreras a la competencia y libre concurrencia o insumos esenciales que puedan generar efectos anticompetitivos en los mercados de servicios de búsqueda en línea, redes sociales, sistemas operativos móviles, servicios de cómputo en la nube y relacionados”.

El Subcomité en EU también realizó una revisión de las leyes antimonopolio, las políticas de competencia y los niveles de aplicación para evaluar si son adecuadas para abordar los mercados digitales. En México no está ocurriendo eso. Casos como Google tienen mucha notoriedad pública y enormes componentes políticos. Es evidente que el IFT quiere un caso digital grande y notorio, obsesionado como lo está por el tamaño de las empresas. También es evidente que la regulación de preponderancia está dejando de ser atractiva. Es muy tentador dejar a un lado al grandote de las telecomunicaciones para enfocarse en el gigante de Internet. Veremos si la regulación de competencia en México soporta un análisis de lo que más ha cambiado las reglas de todo: la Internet.

Opinión de Jorge Bravo vía El Economista

Afectar a las telecomunicaciones es un daño al ciclo económico y desarrollo a futuro: IFT

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) pidió al Senado de la República que reduzca los montos de los derechos referentes a las bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico, previstas para el despliegue de servicios de internet y telefonía móvil de quinta generación 5G, mismas que este órgano regulador planea licitar en los próximos años.

Esto debido a que las tecnologías de quinta generación facilitarán el acceso del país a una Economía Digital integral que beneficie a todos los mexicanos, sin embargo, los legisladores aseguran que los costos referentes al espectro están por debajo de los costos internacionales, algo que es falso de acuerdo a la postura del IFT.

Así lo afirmó Adolfo Cuevas, presidente interino del IFT, durante una entrevista con Mario Maldonado para el programa matutino “Bitácora de negocios”.

Además, aseguró que las telecomunicaciones son esenciales, no sólo para la comunicación, sino para la inclusión en la economía de las empresas, pues tras la pandemia 2 de cada 10 que usan internet lo hicieron en la cuarentena.

5G no puede llegar a México sin infraestructura

Además, en su conversación con El Heraldo Radio, el especialista destacó que es indispensable que Telecom apueste verdaderamente por comenzar a invertir en la infraestructura referente a la nueva señal.

“El problema es que si el espectro llega a México hará un retraso al no tener la infraestructura básica de Telecom que ahora se requiere para cualquier plan de desarrollo como nación (…) Afectar a las telecomunicaciones es un daño al ciclo económico y desarrollo a futuro”, enfatizó”

Con información de DPL News

De vuelta al estatismo mediático

El miércoles pasado se publicó el Programa Anual de Uso y Aprovechamiento de Bandas de Frecuencias 2021 (PABF 2021) por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), es un documento relevante debido a que permite visualizar que licitaciones de frecuencias comerciales habrá en un futuro y que frecuencias se asignaran en forma directa a medios públicos y concesionarios sociales.

Se insiste en que más allá de que el IFT considere las meras solicitudes de que haya más estaciones de radiodifusión, se debe valorar si el mercado permite la viabilidad de estas a través de estudios de mercado, además de que se debe evitar generar un fenómeno pernicioso de licitar o asignar, sólo por cumplir un mandato legal. El “bandera” de la “sequía” espectral ya paso y dadas las condiciones económicas del país, se debe ser un administrador objetivo del espectro.

Aunado a lo anterior, en el PABF 2021 advertimos una tendencia en asignar un mayor número de frecuencias a las estaciones gubernamentales (51 frecuencias que representan el 54% del total) y a las llamadas estaciones sociales (27 frecuencias correspondiendo el 29%). Y ocurre algo semejante en el PABF del año 2020 donde la balanza se inclina hacia las concesiones públicas y sociales.

Y no sólo se trata de dar más frecuencias, sino que también estamos ante la entrega de mayores recursos públicos, ya que al Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2021 se propone otorgarle 1,014 millones de pesos (mdp), un aumento de 800 mdp respecto del año en curso. ¿En realidad es una prioridad dar más recursos presupuestales a un medio gubernamental en plena crisis económica y sanitaria?

Solo tengamos presente los casos de Venezuela y Bolivia, donde fomentar mediante recursos (espectro y dinero público) a medios afines al Gobierno e incrementar los llamados medios sociales o comunitarios (muchos de ellos con antecedentes como estaciones piratas), va configurando un modelo estatista de comunicación.

Todo indica que se está creando un sistema informativo gubernamental de cara al año electoral, sin dejar de considerar el constante asedio del que se queja la prensa mexicana y la Sociedad Interamericana de Prensa ha reconocido.

Interferencias

En ese mismo tenor, si bien aún se visualiza lejana la Consulta Popular para enjuiciar a los “actores políticos” que será en agosto de 2021, misma que es impulsada por el actual régimen, es predecible que dicho proceso de participación ciudadana vaya a dar pie a requerimientos y sanciones excesivos para la industria de la radio y televisión por parte del Instituto Nacional Electoral respecto de la cobertura noticiosa, aduciendo falta de “imparcialidad” de los medios, o bien que el Gobierno vaya a señalar que se está sesgando la decisión del “Pueblo bueno”.

Lo cierto, es que no hay forma de generar una “discusión informada” como lo dice la Ley de la materia ante una pregunta tan rebuscada, sin duda el año 2021 será difícil para la radiodifusión en cuanto a la cobertura política electoral: comicios y consulta.

Información via DPL News

México investiga a buscadores web y redes sociales por prácticas anticompetitivas

Por primera vez, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México abrió una investigación por temas anticompetitivos a buscadores en Internet, redes sociales y sistemas operativos móviles.

Sin revelar los nombres de los actores investigados, el órgano regulador mexicano aseguró este jueves que la Autoridad Investigadora inició el procedimiento bajo el número de expediente AI/DC-001-2020. Además, incluyó en su investigación a servicios de cómputo en la nube.

“La autoridad investigadora del Instituto Federal de Telecomunicaciones inicia el procedimiento de investigación en los mercados de servicios de búsqueda en línea, redes sociales, sistemas operativos móviles, servicios de cómputo en la nube y servicios relacionados para determinar la posible existencia de barreras a la competencia y libre concurrencia o insumos esenciales que puedan generar efectos anticompetitivos”, avisó en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Esta investigación en México se anuncia pocos días después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos en unión con 11 estados demandaran a Google por violación de la ley al usar su poder de mercado para enfrentar a sus rivales.

El aviso especifica que el periodo de investigación no podrá ser inferior a 30 ni exceder de 120 días hábiles y comenzará a contar a partir de su publicación en el DOF, es decir, a partir del 22 de octubre de 2020.

La Autoridad Investigadora señaló que la publicación se realiza para que cualquier persona pueda aportar elementos en la investigación.

En México, el buscador más popular es Google, en tanto que algunas de las redes sociales más utilizadas son Facebook y sus filiales Instagram y Whatsapp; así como Twitter, y TikTok en los meses recientes.

Con información de DPLnews

La pandemia sigue golpeando los ingresos globales de AT&T en el tercer trimestre

Los ingresos consolidados de AT&T para el tercer trimestre de 2020 totalizaron 42 mil 300 millones de dólares, un 5 por ciento menos frente a los 44 mil 600 millones de dólares en el trimestre del año anterior.

Según explicó el operador, la pandemia de Covid-19 afectó los ingresos de todos los negocios, particularmente WarnerMedia, y también los ingresos por servicios inalámbricos nacionales, principalmente por un menor roaming internacional.

Las caídas en los ingresos incluyeron video nacional, productos de teatro y televisión de Warner Bros., servicios de telefonía fija heredados y en la unidad latinoamericana, debido a la presión cambiaria. Estas disminuciones se vieron compensadas en parte por mayores ingresos por equipos inalámbricos y mayores ingresos por publicidad.

La utilidad operativa del tercer trimestre se ubicó en 6 mil 100 millones de dólares, un 22 por ciento menos que los 7 mil 900 millones de dólares del año pasado, debido al impacto de menores ingresos y gastos operativos y costos incrementales por la Covid-19. Mientras que las ganancias de este periodo cayeron 24 por ciento, a 2 mil 800 millones de dólares ó 0.39 dólares por acción común diluida.

El Ebitda en este periodo también disminuyó un 11 por ciento, a 13 mil 162 millones de dólares.

Los ingresos de su unidad de comunicaciones bajaron 3 por ciento, a 34 mil 287 millones de dólares. En su negocio móvil de Estados Unidos, la compañía logró 5 millones de adiciones netas inalámbricas, de las cuales un millón son pospago. Pero los ingresos por servicio de esta unidad cayeron 0.3 por ciento debido a la disminución del roaming internacional.

En su negocio fijo, el operador registró un récord de 357 mil adiciones netas de AT&T Fiber y 158 mil adiciones netas totales de banda ancha.

“Logramos un trimestre sólido con un buen impulso de suscriptores en nuestras áreas de enfoque de mercado de conectividad y entretenimiento basado en software”, dijo John Stankey, director Ejecutivo de AT&T.

Los ingresos de WarnerMedia se ubicaron en 7 mil 514 millones de dólares en el tercer trimestre, lo que significa una baja del 10 por ciento, año contra año.

AT&T en América Latina

Los ingresos de la unidad latinoamericana de AT&T bajaron un 19 por ciento, a mil 396 millones de dólares, debido a la crisis sanitaria y la presión cambiaria. El Ebitda de esta unidad se desplomó un 44 por ciento.

En México, el negocio móvil reportó ingresos por 643 millones de dólares, lo que significó una caída del 10 por ciento. AT&T llegó al 30 de septiembre con 18.4 millones de suscriptores, una disminución interanual del 1 por ciento.

Las ventas de su negocio de TV de paga satelital en América Latina (DirecTV) bajaron un 26 por ciento, a 753 millones de dólares. Los clientes de esta unidad continúan bajando: llegaron a 10.8 millones, con una caída del 18 por ciento.

AT&T está en pleno proceso para desprenderse de las unidades que no le generan demasiado valor. Es así que estaría buscando un comprador para el negocio latinoamericano de DirecTV, aunque no encuentra interesados.

Con información de DPLnews

IFT: alza en espectro afecta a 5G en México

Los diputados mantuvieron un incremento de 186% en el cobro anual por bandas del espectro radioeléctrico que se utilizarán para el despliegue de redes de tecnología 5G, lo que puede afectar su desarrollo en el país.

Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT, reconoció que es positivo que se ajustó a la baja el aumento que se planteaba al cobro por uso de espectro en la banda de 800 MHz, pero se mantuvo el aumento en artículos de la Ley Federal de Derechos, 244 H y J, vinculados a bandas del espectro propicias para el despliegue de tecnología de quinta generación.PUBLICIDAD

Estas bandas son las de 600 MHz, 1500 MHz y 3.5 GHz, para las cuales no hay referente previo, por lo que el IFT hizo un ajuste, que fue incrementada por la Secretaría de Hacienda.

“Son montos 186% arriba de la propuesta que le enviara en junio pasado el IFT a la Secretaría de Hacienda”, dijo Navarrete a EL UNIVERSAL.

El 5G no es una tecnología móvil más, sino un facilitador transversal de muchas otras tecnologías con impactos en todos los ámbitos de la vida, explicó el funcionario sobre el IFT.

“La tecnología 5G va a requerir 10 veces más espectro que todo el espectro que hoy está concesionado para servicios móviles. Eso implica que si el costo de este recurso termina siendo muy elevado otra vez, vamos a tener desincentivos para la participación en licitaciones de posibles competidores”, alertó.

“Lo que aquí esperaríamos como instituto es que hubiera una sensibilidad adicional por la Cámara de Senadores para que revisen a la baja los montos de estas bandas del espectro para 5G; eso traería beneficios para toda la población”, afirmó.

El IFT ha manifestado abiertamente que los costos del espectro radioeléctrico en México son demasiado altos, lo que representa varios problemas, como una barrera a la entrada de nuevos operadores.

21oct20-evoluciondelastelecomunicaciones.gif

Prevén aumento
 

Los precios de telefonía e internet móviles aumentarán y se puede retrasar la llegada de 5G si se aprueban incrementos en los cobros anuales por el uso y aprovechamiento del espectro radioeléctrico, dijo Daniel Hajj, CEO de América Móvil.

“Lo único que hará es retrasar 5G o, por otra parte, incrementar precios”, dijo en conferencia.

Comentó que la empresa ha seguido la discusión sobre la Ley Federal de Derechos que se lleva a cabo en el Congreso, pero no está de acuerdo con el aumento del pago anual por espectro.

Con información de El Universal

Contraproducente, aumentar pagos por uso del espectro radioeléctrico: especialista

En el contexto de una situación que ha hecho de estos servicios un recurso esencial para el trabajo y la educación, incluso la salud, el incremento en el pago de derechos por el espectro radioeléctrico implicará una reducción de la inversión en telecomunicaciones y en el aumento del costo para usuarios, expuso Jorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).

“Lo que no entiende a veces Hacienda, y por momentos los legisladores, es que el espectro es un recurso de la nación, no de los operadores (…) Si ese espectro y cualquiera de sus bandas o de sus frecuencias es caro, lo único que va a ocurrir, y ya está muy estudiado, es que los operadores no van a ampliar la cobertura de los servicios, no van a hacer inversiones de forma rápida, no van a extender los servicios de telecomunicaciones, e incluso en el peor de los casos hasta pueden incrementar las tarifas porque tienen que recuperar”, detalló.

La víspera, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó un aumento en el cobro de derechos por el uso del espectro radioeléctrico, materia prima para que se desplieguen los servicios de telecomunicaciones. La propuesta, contenida en el paquete económico 2021 que envió la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya había sido objetada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones dado que, a parecer del regulador, se favorece a América Móvil, aumenta el riesgo de devolución de espectro por concesionarios –como el caso de Telefónica– y elevaría el costo de los servicios a usuarios finales.

Las modificaciones a la baja respecto de lo propuesto por Hacienda se limitaron a la banda de 800 MHz, en la que se localizan la mayoría de los usuarios de 3G, pero las cuotas al resto de las bandas se mantuvieron sin cambios. Con ello, el gobierno federal pretende recaudar 42 mil 267 millones de pesos.

Bravo detalló que las bandas del espectro tienen aplicación de acuerdo con los espacios en los que se pretende dar un servicio. Por ejemplo, la de 700 MHz lleva la red compartida y la de 600 MHz que se va a licitar el próximo año es de alta propagación ideal para cobertura rural. La de 2.5 GHz es para territorios densamente poblados como la Ciudad de México y la 3.4 GHz es idónea para desplegar la tecnología 5G.

De acuerdo con Gerardo Soria, presidente del IDET, CFE Telecomunicaciones y Internet para todos, la apuesta del gobierno federal para ampliar la cobertura de servicio a lugares donde no llegan operadores privados, ha hecho una inversión minúscula, casi ridícula.

Con información de La Jornada

Desconfinamiento favorece a Slim en el tercer trimestre

El flujo operativo, los ingresos y la utilidad de América Móvil (AMX) se vieron favorecidos en el tercer trimestre de 2020 por el inicio del desconfinamiento ante la pandemia del Covid-19 en varios países en los que opera la empresa controlada por la familia de Carlos Slim Helú.

“Conforme se fueron levantando las medidas de confinamiento, nuestra actividad comercial experimentó un repunte en la mayoría de los países de nuestra región de operaciones”, informó la empresa de telecomunicaciones en su reporte correspondiente al tercer trimestre del año.

El flujo de operación o EBITDA fue de 86 mil 460 millones de pesos en el tercer trimestre del año, que significa un alza de 10.1% comparado con los 78 mil 509 millones de pesos reportados en el mismo periodo del año pasado.

Los ingresos totales de la empresa fueron de 260 mil 172 millones de pesos en el periodo, esto es un incremento de 4.7% frente a los 248 mil 475 millones de pesos captados en el tercer trimestre de 2019. Lo anterior se debe a que los ingresos por servicios tuvieron un alza de 5.4%.

“A tipos de cambio constantes, los ingresos por servicios aumentaron 1.5%, casi dos veces más rápido que en el trimestre anterior, gracias al sólido desempeño continuo de los ingresos de banda ancha fija y la recuperación de los ingresos de prepago móvil, los más afectados en el trimestre anterior debido a las medidas de confinamiento implementadas en toda América Latina”, detalló la empresa.

Impulso por prepago

En tanto, los ingresos por servicios móviles crecieron 3.5% impulsados por los servicios de prepago, que aumentaron 2.5%.

“Los ingresos por servicios de línea fija mantuvieron un ritmo de caída de 1.4% debido a las ganancias observadas en los ingresos de banda ancha”, detalló.

La utilidad neta creció 44.6% para ubicarse en 18 mil 861 millones de pesos en el tercer trimestre, que contrastan con 13 mil 43 millones de pesos registrados en el mismo periodo de 2019.

América Móvil cerró el tercer trimestre con 362 millones de líneas de accesos, que contemplan 281 millones de suscriptores móviles y 81 millones de unidades generadoras de ingresos en
líneas fijas.

Además, en el caso de sus operaciones en México, Telcel tuvo ingresos por 73.2 mil millones de pesos, es decir, 0.4% más que
durante el mismo periodo del año anterior.

Los ingresos por servicios disminuyeron 0.7%, es decir una mejora con respecto a la reducción año contra año de 2.1% observada en el trimestre anterior, dijo América Móvil.

El flujo de operación de la empresa de telecomunicaciones aumentó 1.3%, a 27 mil 525 millones de pesos, mientras que la utilidad de operación creció 7.5%, a 19 mil 819 millones de pesos.

Telcel contaba con 76.5 millones de usuarios de telefonía móvil a septiembre pasado, en tanto que Telmex tenía 12 millones de clientes de telefonía fija y 10 millones de suscriptores de banda ancha fija.

Con información de Carla Martínez via DPL News