TENDENCIAS_ Limitarán poder de los gigantes tecnológicos

Los países miembros de la Unión Europea (UE) llegaron a un acuerdo sobre las leyes de mercados y servicios digitales que se están negociando en Bruselas y dan así el primer paso para aprobar las normas que regularán la libre competencia de las grandes plataformas de internet y su responsabilidad a la hora de retirar el contenido dañino e ilegal.

LEY DE MERCADOS DIGITALES

La ley de mercados digitales impone obligaciones a las grandes tecnológicas -Google, Apple, Facebook, Amazon o Microsoft- con el objetivo de limitar su poder de mercado y que deberán cumplir antes que la Comisión Europea abra una investigación si teme que están incumpliendo la libre competencia.

Se prohibirá a las compañías favorecer sus propios servicios frente a los de la competencia y no se les permitirá combinar los datos personales de los usuarios que adquieren a través de sus múltiples servicios, salvo que estos lo consientan.

Además tendrán que autorizar a las empresas que se han convertido en sus clientes a poder vender sus productos a través de otra plataforma, sobre todo si es a un precio inferior y también les tendrán que dar acceso a los datos generados por sus clientes.

Son condiciones que inciden en todas aquellas prácticas que Bruselas ha considerado ilegales bajo las leyes actuales de la libre competencia, pero que no ha podido sancionar hasta largos años de investigaciones previas.

Entre ellas se encuentra también la posibilidad de que los usuarios puedan desinstalar las aplicaciones que vienen por defecto en los dispositivos móviles.

En caso de que las plataformas incumplan, Bruselas podrá tomar medidas drásticas como obligar a las empresas a fragmentarse.

LEY DE SERVICIOS DIGITALES

Bajo la ley de servicios digitales, las tecnológicas tendrán que eliminar el contenido ilegal de sus páginas, siempre que tengan conocimiento de su existencia, pues si no lo hacen se les responsabilizará de esa información.

También tendrán que hacer análisis de riesgo para evitar que la información que ofrecen suponga un peligro para la salud de los ciudadanos o la seguridad pública, deberán someterse a auditorías independientes y dar a las autoridades los datos que necesiten para evaluar la forma en que moderan los contenidos.

El Consejo de la UE también propone que las plataformas que ofrecen servicios exclusivos a los menores se dirijan a ellos en un lenguaje que puedan comprender y habiliten herramientas de control parental.

La Eurocámara dio un paso más y aprobó una enmienda para prohibir los anuncios personalizados a los menores de edad.

La intención es que ambas leyes entren en vigor en 2023, pero antes tendrán que someterse al voto del pleno de la Eurocámara y solo después podrán empezar las negociaciones con el Consejo y la Comisión Europea.

Precisamente sobre el rol del Ejecutivo comunitario a la hora de supervisar que las plataformas cumplan la ley de servicios digitales recae uno de los puntos débiles sobre el consenso alcanzado hoy por los países, según diversas fuentes.

CONSUMIDORES Y MEDIOS PIDEN IR MÁS ALLÁ

El Consejo acordó que sea la Comisión quien tenga la última palabra, para evitar que Irlanda, sede de los gigantes de internet por las ventajas fiscales que les ofrece, retrase las investigaciones, pero es un elemento que podría cambiar durante las negociaciones finales.

La directora general de la organización europea de consumidores (BEUC), Monique Goyens, lamentó que «los Estados miembros no hayan ido más lejos» en aspectos como la interoperabilidad de los servicios de mensajería instantánea como WhatsApp o Signal.

«Los consumidores que desaprueban, por ejemplo, las prácticas de datos de WhatsApp tienen pocas opciones y deben usar su servicio porque la mayoría de sus contactos está allí», dijo Goyens.

El sector europeo de los medios de comunicación emitió un comunicado pidiendo que se «refuercen» aspectos de la ley de servicios digitales como el uso de los datos por parte de las plataformas o su obligación de ceder a las empresas los datos de sus clientes.

CON INFORMACIOÓN VÍA EL SOL DE MÉXICO

«Difamación maliciosa»: China rechaza las acusaciones «sin fundamento» de que realiza ciberataques por todo el mundo

China ha refutado este martes las acusaciones de varios países, incluidos EE.UU. y la UE, de organizar ciberataques que afectaron a un sinnúmero de organizaciones por todo el mundo, incluida la compañía tecnológica Microsoft.

«China rechaza firmemente las acusaciones sin fundamento hechas por el Gobierno australiano sobre asuntos cibernéticos, siguiendo los pasos y repitiendo la retórica de EE.UU.», afirmó el portavoz de la Embajada china en Australia.

Asimismo, el gigante asiático señaló que EE.UU., el país líder en ciberataques maliciosos, es bien conocido por espiar a muchos países, incluidos sus aliados.

«El Gobierno de China es un defensor devoto de la ciberseguridad y se opone firmemente y persigue cualquier forma de ciberataques y crímenes de acuerdo con la ley», reza otro comunicado, emitido por la Embajada de China en Nueva Zelanda, como respuesta a las acusaciones por parte del Ejecutivo neozelandés.

Acusaciones mal fundadas

«Hacer acusaciones sin pruebas es una difamación maliciosa«, aseveró el portavoz de la embajada, al señalar que, dada la naturaleza del ciberespacio, las acusaciones deben ser respaldadas por pruebas sólidas.

El país asiático instó a los países a «trabajar juntos para afrontar solidariamente los retos mediante diálogo y cooperación».

El 19 de julio, Washington publicó un comunicado, acusando al Gobierno de China de realizar ciberataques contra empresas privadas, incluido ciberespionaje a través de las vulnerabilidades en el ‘software’ Microsoft Exchange Server. Paralelamente, siguiendo la línea de EE.UU., se sumaron a las acusaciones la OTAN, la UE, Australia, Reino Unido, Canadá, Japón y Nueva Zelanda.

La UE acusa a China de «actividades cibernéticas maliciosas» que afectaron a la economía y a la sociedad europea

La Unión Europea ha publicado este lunes una declaración en la que condena «las actividades cibernéticas maliciosas» que afectaron significativamente a la «economía, seguridad, democracia y sociedad en general» del bloque, y que -considera- se han llevado a cabo desde el territorio de China.

En particular, el bloque atribuye al país asiático la campaña cibernética maliciosa que utiliza las vulnerabilidades en el ‘software’ Microsoft Exchange Server, y que socavó «la seguridad y la integridad de miles de ordenadores y de redes en todo el mundo, incluidos los Estados miembros y las instituciones de la UE».

«Сomportamiento irresponsable y dañino»

«Este comportamiento irresponsable y dañino derivó en riesgos de seguridad y pérdidas económicas significativas para nuestras instituciones gubernamentales y empresas privadas, y ha mostrado efectos indirectos y sistémicos significativos para nuestra seguridad, economía y sociedad», denuncia el comunicado.

Asimismo, el texto sostiene que también se han detectado actividades cibernéticas maliciosas «con efectos significativos» que iban dirigidas a instituciones gubernamentales y organizaciones políticas de la Unión Europea y los Estados miembros, así como a industrias europeas clave. Estas actividades, según la declaración, pueden estar vinculadas a los grupos de piratas informáticos conocidos como Advanced Persistent Threat 40 y Advanced Persistent Threat 31, y se habrían llevado a cabo desde el territorio de China «con el propósito de robo de propiedad intelectual y espionaje«.

La UE condena «enérgicamente» estas actividades cibernéticas maliciosas, e insta a las autoridades chinas a que se adhieran a las normas de comportamiento estatal responsable y no permitan «que su territorio sea utilizado para actividades cibernéticas maliciosas», adoptando «todas las medidas» para detectar, investigar y abordar la situación.

CON INFORMACIÓN VÍA RT-NOVOSTI

Unión Europea desiste de impuesto digital; se enfocará en acuerdo global

La Unión Europea (UE) anunció que desistirá de su plan para imponer una tasa impositiva digital en la región, luego de que Estados Unidos presionara para obtener su apoyo en el plan más amplio con el objetivo de una tasa mínima común a nivel global.

El sábado pasado, los países del G20 respaldaron la creación de un acuerdo de impuestos corporativos a nivel global que pretende evitar la evasión en el pago de impuestos de algunas corporaciones multinacionales y reducir la competencia entre países mediante la baja de tasas impositivas.

El plan, que fue presentado por la OCDE en junio pasado, incluye el establecimiento de una tasa impositiva mínima, que hasta el momento se estableció en 15 por ciento; también incluye cambios en la forma cómo se gravan las ganancias de compañías multinacionales, que las obligue a pagar impuestos donde venden sus productos y servicios, en lugar de donde están constituidas.

La UE informó el lunes la decisión de “suspender el trabajo en nuestro nuevo impuesto digital”, señaló un vocero de la Comisión Europea, aunque indicó que el tema se reevaluará nuevamente en otoño.

El anuncio coincidió con la visita de Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, a la sede de la UE donde se reunió con los ministros de finanzas europeos, según reportan diversos medios. Durante la reunión del G20, Yellen también habría buscado retrasar el avance del plan europeo a favor del acuerdo a nivel global.

“Necesitamos poner fin a que las corporaciones transfieran ingresos de capital a jurisdicciones de impuestos bajos y a trucos contables que les permitan evitar pagar su parte justa”, dijo a los ministros de finanzas durante la reunión.

La aplicación de un nuevo plan impositivo europeo habría afectado principalmente a compañías estadounidenses como Facebook, Apple o Google, lo que hubiera retrasado la aprobación del plan global de impuestos en el Congreso de Estados Unidos.

“El G-20 avaló un duro acuerdo para crear un sistema fiscal internacional más estable, más justo, que aborde los desafíos fiscales que surgen de la digitalización de la economía”, señaló el vocero de la Comisión.

CON INFORMACIÓN VÍA DPL NEWS

TENDENCIAS_ Entra en vigor en la Unión Europea el certificado COVID digital

Este 1 de julio entra en vigor el Reglamento de la Unión Europea sobre el certificado COVID digital.

La normativa, que busca facilitar la circulación libre y segura dentro del bloque comunitario durante la pandemia, prevé un período de introducción gradual de seis semanas, pero 21 Estados miembros de la UE, así como Noruega, Islandia y Liechtenstein, ya comenzaron a expedir estos certificados antes y cinco más empiezan a hacerlo este 1 de julio.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó el nuevo documento como «un símbolo de una Europa abierta y segura que se abre con cautela, dando prioridad a la protección de la salud de los ciudadanos». «Ya se han emitido más de doscientos millones de certificados», apuntó.

Gratuito y disponible en todos los idiomas de la UE, el certificado COVID confirma que una persona se ha vacunado contra el nuevo coronavirus, superado la infección o dado negativo en el test correspondiente. El documento existe en formato digital e impreso e incluye un código QR con firma digital.

Sin el certificado, todos los europeos también podrán circular libremente, si bien estarán sujetos a ciertas restricciones como la cuarentena.

CON INFORMACIÓN VÍA SPUTNIK MUNDO

TENDENCIAS_ Empieza en Europa nueva era sobre derechos de autor

Este lunes 7 de junio fue la fecha límite para que los países de la Unión Europea (UE) adopten normas de la propia UE sobre derechos de autor y propiedad intelectual en el mundo digital a sus legislaciones nacionales.

La nueva normativa en la región establece protección a la creatividad en la era digital y aporta beneficios concretos a los ciudadanos, los sectores creativos, la prensa, los investigadores, los educadores y las instituciones del patrimonio cultural en toda la UE.

Asimismo, explicó la Comisión Europea, facilitará a los organismos de radiodifusión europeos hacer que determinados programas de sus servicios en línea estén disponibles a través de las fronteras. Además, hoy la Comisión publicó sus lineamientos sobre el artículo 17 de la nueva Directiva sobre derechos de autor, que establece nuevas normas sobre plataformas de intercambio de contenido.

“La Directiva sobre derechos de autor y la Directiva sobre programas de radio y televisión permitirán que exista más contenido disponible en toda la UE. Los creadores obtendrán una remuneración justa por su trabajo y los usuarios pueden confiar en reglas claras que protegen la libertad de expresión.

“Con la transposición nacional de ambas Directivas, todos se beneficiarán de nuevas oportunidades, para que podamos disfrutar plenamente de lo mejor de Internet y de los programas de radio y televisión. También a través de las fronteras”, comentó Margrethe Vestager, vicepresidenta Ejecutiva de Europe fit for the Digital Age.

Cabe señalar que el artículo 17 establece que los proveedores de servicios de intercambio de contenido en línea deben obtener una autorización de los titulares de derechos para el contenido cargado en su sitio web, explicó la UE.

Agregó que si no se otorga ninguna autorización, deben tomar medidas para evitar cargas no autorizadas. La guía proporciona indicaciones prácticas sobre las principales disposiciones del artículo 17, lo que ayuda a los agentes del mercado a cumplir mejor las legislaciones nacionales en su aplicación.

En septiembre de 2016, la Comisión Europea propuso modernizar las normas de derechos de autor de la región como parte del mercado único digital, asegurando que sean aptas para la era digital. Las Directivas se adoptaron en abril de 2019.

CON INFORMACIÓN VÍA DPL NEWS

PERSPECTIVAS_ El abogado de 33 años que desafía a las tecnológicas: “El problema de Europa no es la ley, es que se cumpla”

A los 23 años, de vuelta en casa tras estudiar un semestre de Derecho en California, Max Schrems (Salzburgo, Austria, 1987) solicitó a Facebook que le mandase toda la información que tuviera sobre él. Examinó los 1.200 folios que le entregaron y detectó varias posibles violaciones de su privacidad. Presentó 22 denuncias ante las autoridades de protección de datos de Irlanda, país en el que la red social tiene su cuartel general para Europa. Decidió volcar en internet toda la información de su litigio judicial por si le interesaba a algún periodista. “Dos o tres semanas después me llamaron de Facebook: querían verse conmigo. El proceso había salido en todos los periódicos. No me lo esperaba, sinceramente, y a veces me pregunto si hubiera hecho lo mismo sabiendo hasta dónde iba a llegar el asunto”, cuenta por videollamada.

Sus denuncias no obtuvieron resultados judiciales, pero generaron un importante debate en la UE. El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), la directiva europea que entró en vigor en 2018 y que exige a todas las empresas pedir el consentimiento del usuario antes de usar sus datos, está motivado en parte por el caso de Schrems, según reconoció la excomisaria de Justicia Viviane Reading a The New York Times. En 2013 inició un nuevo proceso contra Facebook, esta vez por enviar sus datos personales a EE UU, donde hay normativas de privacidad más laxas. Los tribunales le dieron la razón en 2015: nada de transferir información personal a otros países.

A finales del año pasado demandó a Apple, y la semana pasada a Google, por rastrear sin permiso los teléfonos móviles que funcionan con sus sistemas operativos. No hay sentencia todavía, pero la nueva actualización de Apple, que saldrá en las próximas semanas, da la opción por primera vez de aceptar o rechazar tener ese identificador.

Schrems lleva gran parte de su vida adulta peleando contra gigantes. La notoriedad que le dieron sus primeras escaramuzas contra Facebook le permitió fundar una ONG, Noyb (acrónimo de None of Your Business, No es asunto tuyo), que vive de donaciones y cuenta con un equipo de 10 abogados, seis de ellos permanentes. El joven jurista austriaco es el único que no cobra de la organización: “el origen de mis ingresos es un asunto privado, pero lo resumiría diciendo que no gasto mucho, alquilo apartamentos y doy charlas”. El equipo de Schrems trabaja ahora en un proyecto relacionado con las cookies(archivos digitales que se quedan en nuestros dispositivos cada vez que accedemos a una página y que recogen información de la navegación)que presentarán en unas semanas y del que todavía no puede dar detalles.

Pregunta. ¿Cómo enfocan su batalla contra las cookies?

Respuesta. Es un proyecto extenso, que en realidad tiene dos fases. La primera es la que iniciamos la semana pasada. En nuestra demanda contra los identificadores únicos de los teléfonos Android estamos demostrando que no son más que cookies, que encajan en esa definición. Buscamos jurisdicciones en las que las agencias de protección de datos vayan a actuar. Así dimos con Austria y Francia, un país este último que ya había multado anteriormente a Google. En la segunda fase del proyecto estamos detectando patrones de funcionamiento y cómo cada web trata de hacer que sea muy complicado rechazar las cookies. Hay estadísticas muy reveladoras: solo el 3% de la gente lee la información sobre cookies que salta al entrar en una web, y más del 90% da directamente al botón de estoy de acuerdo, aunque no lo esté. Muchos creen que estos estúpidos banners son culpa del RGPD, pero en realidad son una artimaña de la industria diseñada para que no rechacemos que nos puedan rastrear.

P. Apple va a sacar una nueva versión de su sistema operativo iOS que brindará la opción de aceptar o rechazar que se active el identificador único comercial del dispositivo (una especie de matrícula digital que permite rastrear al usuario). ¿Lo ve como una victoria?

R. No creo que sea una victoria que nos podamos atribuir. Es evidente también que algunas compañías se toman la privacidad más en serio que otras. Eso a menudo tiene que ver con el modelo de negocio: si vendes tus teléfonos por más 1.000 euros, entonces estás haciendo dinero y no necesitas poner cookies en ningún lado.

P. Todos los europeos nos beneficiamos de su trabajo. Un trabajo que en realidad deberían hacer las autoridades.

R. En un mundo ideal no existiríamos, pero ahora mismo el gran problema que tenemos en Europa no son las leyes, sino hacer que se cumplan. Las autoridades no tienen el dinero, la capacidad o el personal para hacerlas cumplir, y sobre todo les falta la voluntad para que eso suceda. Una de las cuestiones que más me atraen de todo esto es que, aunque siempre hemos sabido que algo raro sucede en nuestros teléfonos, se daba por supuesto que el derecho a la privacidad no se defendía porque no era relevante. Decir que no necesitas privacidad porque no tienes nada que esconder es como sostener que no necesitas la libertad de expresión porque no tienes nada que decir.

P. Cuando empezaron las redes sociales, la gente compartía su información personal muy a la ligera; hoy tendemos a ser más cuidadosos. ¿Nos preocupa más ahora la privacidad?

R. Mucho de lo que pasa en las redes –el análisis de tus gustos, tus amistades, tus ideas– sucede sin que hagas nada. En mi caso, por ejemplo, nunca hablé de mi orientación sexual en Facebook, pero aún así, al ver que muchos de mis amigos eran homosexuales, dedujo que yo también lo soy. La industria fue muy buena en destacar la parte de responsabilidad atribuible al usuario –no subas fotos tuyas desnudo– y en esconder la de las compañías. Es el mismo argumento que usaron en su momento las tabaqueras: lo que te mata es el hecho de fumar, no los cigarrillos. Llevo diez años estudiando y litigando con Facebook y todavía no entiendo del todo cómo funciona. No podemos pretender que una chica de 18 años comprenda exactamente qué implica usar Facebook, es absurdo. Nadie se lee las condiciones de privacidad. La respuesta de la industria ha sido inteligente: dan a la gente una falsa apariencia de que tienen el control, pero en realidad te hacen enfrentarte a unos 200 botones que no te vas a preocupar en pulsar.

P. Han pasado 10 años desde que empezó su batalla legal contra Facebook. ¿Está contento con el resultado?

R. He ganado experiencia, voy viendo qué funciona y qué no. Una de las ventajas del RGPD es que puedes elegir el país en el que quieres registrar la demanda, la jurisdicción que mejor te puede ir para cada caso. Una vez tienes cierta estabilidad financiera, como tenemos en Noyb, puedes pensar estrategias a largo plazo y aguantar retrasos que de otro modo te harían desistir. Afortunadamente, vemos que nuestro trabajo está dando resultados en la dirección adecuada, lo que te da más energía para seguir. Sabemos que las sentencias tardan años en dictarse y que esto es una carrera de fondo.

P. Se está enfrentando a algunas de las mayores empresas del mundo. ¿Ha sufrido amenazas o presiones para dejarlo?

R. Se han difundido rumores, como que mi único empeño es salir en los medios o que estoy a sueldo de una operadora alemana de telefonía. Me parece bastante obvio que es falso. Sé también que algunos periodistas han recibido presiones de Facebook para que retiren sus publicaciones sobre nuestro trabajo. Desde un punto de vista más personal, me da mucha tranquilidad saber que lo que hacemos está bien atado: es técnicamente correcto, está fundamentado y documentado. No nos pueden pillar por ahí. Me ayuda también el hecho de ser una persona a la que no le importan una mierda muchas cosas. Recuerdo que una vez, en pleno proceso contra Facebook, alguien me dijo que me iban a mandar a un asesino ruso. Me lo tomé a broma. ¿Quién va a querer matarme?

P. ¿No le han intentado comprar u ofrecido trabajo?

R. No, cuando hacen eso saben perfectamente con quién puede funcionar. No creo que necesiten a alguien que les diga que lo que hacen está mal.

P. ¿Se le han acercado trabajadores de grandes tecnológicas para darles información de utilidad para sus casos?

R. Por el momento no, pero estamos trabajando para que empiece a suceder. Vamos a poner en marcha un sistema de buzón anónimo y seguro para que la gente pueda dejarnos pistas. Creemos que tiene potencial porque muchos de los ingenieros que trabajan en las big tech a menudo no están de acuerdo con lo que ven.

P. ¿Qué opina del reconocimiento facial y de su regulación?

R. La gente está mucho más concienciada sobre esta forma de invasión de privacidad porque puedes ver la cámara. Pero, ¡sorpresa!, los móviles lo revelan todo sobre nosotros desde hace años. Sobre la tecnología en sí: es aterrador que te puedan reconocer según vas por la calle, que pierdas el anonimato. No creo que tenga cabida en Europa. El RGPD cubre la mayoría de los problemas que pueda plantear el reconocimiento facial porque establece que solo se pueden procesar los datos que el usuario accede a facilitar. Es como una normativa en bruto: no habla de tipos de tecnologías, sino de qué pasa con los datos. Está prohibido matar a la gente, da igual si lo haces a pedradas o atropellando con un Tesla. Se tiende a sacar una ley para cada tecnología, cuando quizás sea más sencillo crear normas comunes.

P. Tiene un buen concepto del RGPD.

R. Creo que es algo de lo que podemos sentirnos orgullosos. La suelo llamar la ley de privacidad menos estúpida del mundo: puede que técnicamente no sea maravillosa, pero desde el punto de vista político me parece un gran logro. Probablemente habrá que reformarlo varias veces hasta que funcione bien, pero estamos ahí.

CON INFORMACIÓN VÍA EL PAÍS

Unión Europea se distancia de AstraZeneca en su plan de vacunación contra covid-19

La Comisión Europea afirmó que se aleja del laboratorio AstraZeneca en su estrategia de vacunación contra el covid durante el primer trimestre, después de importantes retrasos en el suministro de la farmacéutica anglosueca.

AstraZeneca, cuyo producto «iba a ser la vacuna masiva para el primer trimestre» de 2021, solo pudo garantizar el 25 por ciento de las más de 100 millones de dosis prometidas, lo que supone «un verdadero problema» para los 27, declaró la directora general de salud en la Comisión, Sandra Gallina, ante los eurodiputados.

La Comisión Europea se vuelca ahora en las vacunas fabricadas por los laboratorios Pfizer/BioNTech y Johnson & Johnson, recalcó. El laboratorio alemán prometió este lunes proporcionar al Eurogrupo hasta 75 millones de dosis adicionales en el segundo trimestre de la vacuna desarrollada con el estadunidense Pfizer.

«Habrá muchas más dosis en el segundo trimestre porque entrará en vigor un nuevo contrato. No sólo tendremos BioNTech y Moderna, sino que tendremos BioNTech con un nuevo contrato, esto es el doble de las cantidades», recordó Gallina.

El tono ha subido en las últimas semanas entre los dirigentes europeos y AstraZeneca, que ha acumulado retrasos en las entregas de su vacuna anticovid, la tercera en haber sido aprobada en la UE tras las de Pfizer/BioNTech Moderna.

AstraZeneca dijo que no podía entregar más que «una cuarta parte» de las dosis inicialmente prometidas a la UE en el primer trimestre y lo atribuyó a una «caída en el rendimiento» en una fábrica europea.

Pero la Unión Europea acusa implícitamente a AstraZeneca de haber favorecido al Reino Unido en la entrega de las vacunas, en detrimento de sus obligaciones contractuales con Bruselas.

El presidente ejecutivo de AstraZeneca, Pascal Soriot, asegura que la empresa solo se había comprometido a «hacer todo lo posible» para cumplir con su contrato.

 La Comisión Europea ha destinado 336 millones de euros (405 millones de dólares) a AstraZeneca para desarrollar su vacuna y aumentar su capacidad de producción, aunque no ha pagado toda la cantidad.

También destacó que, en virtud de contratos entre la Unión Europea y los fabricantes de vacunas, «podemos recibir los productos o (un reembolso por) las cantidades que hemos pagado

«Los calendarios son vinculantes cuando se trata del pedido de vacunas (…) Así que no veo dónde están sus esfuerzos», respondió Gallina. «No tengo la vacuna, no tienes el pago de la Comisión», sentenció.”

Con información vía Milenio