Cobro de concesiones y combate a estaciones ‘piratas’, retos de radio en México: IFT

La forma en la que se realizan los cobros a operadores y el combate a señales “piratas”, son algunos de los retos que enfrenta la radio en México, aseguró Adolfo Cuevas Teja, comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

“Las contraprestaciones son pagadas en anualidades y no en una sola exhibición al principio de la concesión, esto los obliga a pagar 100 por ciento del espectro mientras que, en otros casos, como los servicios de telecomunicaciones de paga, se paga 20 por ciento de la contraprestación al inicio”, mencionó.

En lo que respecta al combate a estaciones que están fuera de la ley, Cuevas Teja manifestó que se requiere una unidad con los tres órdenes de gobierno, a fin de combatir este tipo de prácticas desleales que afectan de manera directa e indirecta a todos los prestadores de servicios formales.

“Debemos hacer unidad, el gobierno federal y el IFT, para seguir combatiendo estas expresiones de ilegalidad, aunque pretendan enmascararse en aspiraciones, necesidades o derechos de difundir sus ideas”, resaltó el comisionado al asegurar que la ley es amplia para que cualquier persona, física o moral, pueda tener acceso a espectro.

Al inaugurar el “Foro 100 años de la radio en México”, Cuevas Teja mencionó las radios comunitarias e indígenas deberían de contar con mayores presupuestos para que puedan mantener sus operaciones en las distintas regiones del país.

En el marco de las actividades que realiza el IFT, en torno a los primeros 100 años de vida de la radio en México, el comisionado presidente reconoció la labor de todas las personas que están en esta industria: trabajadores, periodistas, empresarios y organizaciones que hacen de la radio un medio vigente en la actualidad.

CON INFORMACIÓN VÍA MILENIO

Crearán comité para medir alcance de red 5G en México

Antes de que finalice septiembre, académicos, miembros del sector privado y especialistas en la materia analizarán las distintas formas de explotación de las redes de quinta generación de tecnologías de telefonía móvil (5G), informó Adolfo Cuevas Teja, comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

“Es un comité de colaboración, no tanto de regulación, sino de prospectiva y promoción del tema 5G. Queremos ver casos de uso, utilidad y aplicación de la tecnología”, mencionó Cuevas Teja.

Al inaugurar el foro “MX5G: Transformación para un futuro digital”, el comisionado presidente dio un discurso sobre la importancia de tendrán la tecnología de quinta generación en México, pues además de atraer inversiones por parte de los operadores, también se apostará por el desarrollo económico y tecnológico del país.

Según datos IDC, firma especializada en realizar análisis de tecnologías de la información, sostienen que las redes 5G generarán en el país un valor de mercado de 90 mil millones de pesos, sólo en materia de servicios durante el primer año de operación.

En este sentido, Teja destacó que el órgano regulador trabaja para el desarrollo de esta tecnología, a través reordenamiento de la banda de 800 MHz, la asignación de la banda de 2.5 GHz, la consulta pública en la banda de 6 GHz y la identificación de más de 11,000 MHz para 5G.

Aseguró además que se está desarrollando, desde el IFT, cambios desde sus modelos de trabajo, para poner a disposición más bandas y seguir promoviendo una reducción en el costo de espectro, el cual, como en otras ocasiones, reconoció su elevado costo.

“El espectro en México es muy caro y está retrasado el pleno aprovechamiento de las TIC. Es más caro y se está volviendo un lastre para el desarrollo del país. Una ceguera en el corto plazo nos condenará al atraso en el largo plazo”, añadió el funcionario público.

CON INFORMACIÓN VÍA MILENIO

Telcel y AT&T son los únicos participantes en la subasta de pedacería espectral para servicios 4G-LTE

AT&T Comunicaciones Digitales, S. de R.L. de C.V. (AT&T) y Radiomóvil Dipsa, S.A. de C.V. (Telcel) son las dos únicas empresas que lograron acreditar todos los requisitos técnicos y financieros para presentar ofertas por alguno de los 41 lotes de espectro radioeléctrico que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) puso en concurso a través del proceso de licitación IFT-10 para reforzar redes de cobertura 4G-LTE con esas frecuencias.

Las frecuencias en concurso son calificadas en la industria como “pedacería espectral”, porque algunas son “remanentes” de procesos licitatorios anteriores y otras, porque son señales que la autoridad pudo recuperar de aquellos concesionarios que nunca pudieron explotarlas. 

El IFT aprobó el 8 de septiembre pasado que se entregara una constancia de participación a AT&T y otra a Telcel para que esas compañías puedan competir por uno o más lotes de frecuencias locales, regionales o nacionales que sean de su interés en cuatro bandas radioeléctricas: en los 800 MHz, en los 1.7/2.1 GHz (AWS), en 1.9 GHz (PCS) y en los 2.5 GHz.

Con la entrega de la constancia de participación, las dos compañías ahora tendrían que presentar ofertas económicas a partir del 27 de septiembre por el o los lotes que les haga sentido comprar para mejorar la calidad y coberturas de sus redes, y 20 días hábiles después, la autoridad emitirá el fallo oficial respecto a qué operador pudo comprar qué tipo de frecuencia. En el mejor de los escenarios, los ganadores estarían explotando las frecuencias recién comenzado el año 2022.

Con esta licitación de 41 bloques de espectro, el Instituto Federal de Telecomunicaciones presenta una alternativa para que los operadores compren señales por 20 años y con las que puedan mejorar la prestación de los servicios de telefonía e Internet móviles en todo el país.

La licitación IFT-10 también tiene el objetivo de ampliar la cobertura hacia nuevas localidades del país, ubicadas principalmente en el sureste y para que más mexicanos tengan conectividad, así como aumentar la calidad de estos servicios en las áreas ya cubiertas.

A detalle, el IFT concursa ahora mismo 38 bloques en la banda de 800 MHz, divididos entre un gran bloque regional ubicado sobre los estados del norte de México y otros 37 bloques repartidos entre estados y municipios del resto del país, aquí a través de las llamadas Áreas Básicas de Servicio (ABS) que se crearon en tiempos de la extinta Cofetel. 

Después se encuentran los bloques nacionales, de 10 MHz cada uno, en las bandas de PCS y AWS; y posteriormente, diversos segmentos de 60 MHz que pertenecen a la banda de los 2.5 Gigahercios que cubren áreas geográficas más definidas en alrededor de 23 estados de la República.

El IFT ha platicado que para impulsar la conectividad en localidades que todavía no cuentan con servicios móviles, se establecieron entonces obligaciones de cobertura para los bloques que corresponden a las bandas AWS, PCS, 2.5 GHz y en la mayoría de los bloques de la banda de 800 MHz ubicados en las regiones celulares 5 a 9, esto conforme México ha quedado dividido en materia de telecomunicaciones.

Las obligaciones consideran las características técnicas y económicas de cada bloque y, en el caso de las bandas AWS y PCS que cuentan con cobertura nacional, se han establecido obligaciones específicas para los estados de Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz que son los que presentan mayores necesidades de cobertura y se consideran prioritarias por sus condiciones socioeconómicas.

Dichas obligaciones de cobertura deberán cumplirse por el concesionario ganador del espectro dentro de los dos años siguientes a la entrega del título de concesión correspondiente.

En el proceso licitatorio IFT-10 también hubo interés de actores regionales por concursar por bandas, pero las obligaciones de pagos de derechos por la explotación anual de frecuencias significan abultados gastos para esas compañías, que por su volumen de operación no pueden sufragar y de allí que hayan decido no participar en el proceso.

CON INFORMACIÓN VÍA EL ECONOMISTA

TENDENCIAS_ Interrogantes sobre Televisa-Univisión

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) aprobó la compra por parte de Univisión de la unidad de negocio de contenidos de Televisa. El regulador dijo que no encontró problemas de competencia porque la presencia de Univisión en México es marginal. La transacción se anunció el 13 de abril de 2021; la nueva empresa fusionada se denomina Televisa-Univisión. Surgen algunas interrogantes sobre quién es responsable de los contenidos que ya no son de la televisora, pero se van a transmitir a través de sus canales e infraestructura.

¿Qué adquirió Univisión y qué vendió Televisa? La televisora mexicana tiene los siguientes segmentos de negocio: telecomunicaciones que incluye cable (video, banda ancha, voz fija y móvil) y satélite (Sky), contenidos y otros negocios (casinos, sorteos, revistas, distribución de publicaciones, de largometrajes y fútbol).

Televisa se desprendió del segmento de contenidos (excepto noticias, bienes inmuebles y concesiones de radiodifusión). Estos contenidos incluyen la biblioteca de programas en español más grande del mundo, el portafolio de propiedad intelectual y los derechos deportivos globales.

Los ingresos por contenidos se obtienen de la venta de tiempo publicitario en TV abierta, venta de canales (servicios de programación a otros sistemas independientes de TV por cable) y venta de programas y licencias (regalías por derechos de transmisión). En 2020 Televisa produjo más de 86 mil horas de contenido, inferior a las 94 mil horas producidas en 2014.

Aunque no son despreciables, los contenidos ya no son la principal unidad de negocio de Televisa. Al término de 2020 los contenidos aportaron 31.2% (32,613 mdp) de los ingresos totales de la empresa (97,351 mdp). Las telecomunicaciones (cable y Sky) contribuyeron con 64.7% de los ingresos (45,367 mdp por cable y 22,134 por Sky). Es histórico que una vez que se cierre la transacción, Televisa dejará de consolidar los resultados del segmento de contenidos.

¿Qué pasa con las noticias? La producción de contenidos noticiosos para México queda en poder de Televisa; será subcontratada a una empresa de la familia Azcárraga. Con ello, Televisa garantiza que la producción de noticias -incluida la influencia y el relacionamiento políticos- permanezca en manos mexicanas. Sin embargo, la empresa fusionada Televisa-Univisión mantendrá todos los activos, la propiedad intelectual y la librería con la división de noticias de Televisa.

Para mayor claridad, Televisa produce las noticias pero Televisa-Univisión es propietaria de esos contenidos informativos.

¿Cuánto pagó Univisión? Televisa recibirá 4,800 millones de dólares en efectivo (3,000 mdd), acciones ordinarias y preferentes de Univisión Holdings (1,500) y un acuerdo comercial por 300 mdd.

¿Cómo se financió la transacción? El fondo japonés SoftBank Latin American Fund invirtió mil mdd en Televisa-Univisión, mientras que Google y The Raine Group contribuyeron con 2.1 mil mdd en compromisos de deuda coordinados por el banco J.P. Morgan.

¿Cómo queda Televisa? La televisora tiene una participación accionaria de 36% en Univisión Holdings y será propietaria de 45% de la nueva empresa combinada Televisa-Univisión.

¿Qué conserva Televisa? En contenidos mantiene la producción de noticias, los inmuebles y las concesiones de TV abierta. Univisión no compra ni adquiere frecuencias de televisión. Televisa aporta -pero no vende- sus cuatro canales de TV abierta, 27 canales de TV de paga, su estudio cinematográfico Videocine, su plataforma de streaming de video por suscripción Blim TV y la marca.

Televisa pierde diversificación de fuentes de ingresos, pero se enfoca en telecomunicaciones y sus otros negocios. La transacción es histórica: Televisa deja de ser una empresa principalmente de medios y contenidos y se convierte en un operador de telecomunicaciones. Televisa firmará contratos con Univision Holdings para proporcionar contenidos a Sky y los sistemas de cable.

En el informe que Televisa envía a la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (Form 20-F), reconoce que “estos acuerdos contractuales pueden no ser tan eficaces como la propiedad directa a la hora de proporcionarnos el control sobre dichos contenidos. Por ejemplo, Univisión Holdings podría seguir una estrategia de desarrollo y producción de contenidos diferente a la que hubiéramos seguido nosotros, o podría incumplir sus acuerdos contractuales con nosotros o, de otro modo, tomar medidas que resulten perjudiciales para la empresa o tomar medidas que vayan en detrimento de nuestros intereses. Además, si no se resuelve cualquier conflicto relacionado con nuestros acuerdos contractuales, es posible que tengamos que hacer valer nuestros derechos en virtud de estos contratos a través de litigios u otros procedimientos legales”.

¿Quién es responsable de los contenidos? Éstos se encuentran bajo un régimen regulatorio que incluye al IFT y la Secretaría de Gobernación. En 2013, Televisa fue declarada por el IFT como agente económico preponderante en el sector de radiodifusión. Le impuso medidas asimétricas en materia de contenidos audiovisuales relevantes. Pero Televisa ya no es dueña de esos contenidos sino Univisión.

El IFT le impuso a Televisa no adquirir en exclusiva derechos de transmisión sobre contenidos relevantes (partidos de la selección mexicana de futbol; las ceremonias de inauguración y clausura de los Juegos Olímpicos de Verano; los partidos de inauguración, cuartos de final, semifinales y final de la Copa Mundial y la final de la primera división); ofrecer sus canales a cualquiera que los solicite; participar en clubes de compra de contenidos previa autorización del IFT; publicar e informar sobre servicios y tarifas de publicidad en TV abierta y no condicionar ni discriminar los espacios publicitarios. ¿Televisa libra la preponderancia en contenidos, publicidad e información?

La Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de la Segob supervisa los contenidos para su clasificación, transmisión, comercialización, distribución y exhibición. Salvo los noticiarios, los contenidos serán propiedad de Univisión aunque se transmitan en las plataformas de Televisa.

¿Si Televisa ya no es una empresa de contenidos, deja de ser regulada y tiene sentido la preponderancia? ¿Los contenidos de Univisión no podrán ser comprados por terceros? ¿Podrá adquirir derechos en exclusiva y participar en clubes de compra sin autorización? ¿Univisión puede ser declarada con poder sustancial de mercado en contenidos de TV abierta? ¿Televisa en publicidad? ¿La información sobre servicios y tarifas de publicidad volverá a ser opaca? ¿Quién es responsable de los derechos de las audiencias, Univisión que produce o Televisa que transmite?

CON INFORMACIÓN VÍA DPL NEWS

El IFT autoriza la fusión de Univision con la división de Contenidos de Televisa

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó que su Pleno aprobó la concentración de Univision Holdings II adquirirá indirectamente el capital social de Televisa en Contenidos. Además, la empresa estadounidense hará la fusión o adquisición de las demás subsidiarias de Grupo Televisa que participan en ese negocio.

El Instituto analizó las coincidencias entre Univision Holdings y Grupo Televisa en las siguientes actividades de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión:

  • Producción, provisión y licenciamiento de programas a programadores de canales para el servicio de televisión de paga
  • También, para proveedores del servicio de televisión radiodifundida digital comercial
  • Canales de programación, paquetes de canales y programas a proveedores vía internet (Over The Top en inglés, OTT)
  • Provisión del servicio de distribución OTT de contenidos respaldados por publicidad
  • Provisión y venta de espacios para mensajes comerciales o publicidad a través de sistemas de provisión de servicios digitales OTT. Estos incluyen plataformas digitales, de distribución de contenidos y sitios de internet asociados a canales y programas transmitidos en televisión abierta y televisión restringida.

El IFT no prevé efectos adversos en competencia por la fusión de Univision con Contenidos de Televisa

Al respecto, el IFT no prevé “efectos contrarios a la competencia derivados de la operación en esas actividades de coincidencia de Univision Holdings y Grupo Televisa”, dijo en un comunicado.

Esto se debe, en gran medida, a la participación marginal de Univision Holdings en México.  Pero, la autorización que otorga el IFT influye en las autorizaciones que las partes deban obtener de otras instancias.

¿Qué es Univision?

Univision Holdings, a través de la sociedad Univision Communications, ofrece en Estados Unidos y Puerto Rico contenidos que se distribuyen en:

  • Televisión abierta
  • Sistema de televisión de paga
  • Radiodifusión sonora
  • Plataformas y sistemas OTT

Tras la operación, Grupo Televisa mantendrá la titularidad de las concesiones de telecomunicaciones y radiodifusión en México.

CON INFORMACIÓN{ON VÍA BUSINESS INSIDER MÉXICO

IFT publica anteproyecto para calcular concentración en sector telecom

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) reveló un extracto del anteproyecto para establecer el cálculo y  un índice cuantitativo para determinar el grado de concentración en los mercados y servicios en el sector de las telecomunicaciones y radiodifusión.

A través del Diario Oficial de la Federación (DOF), el órgano regulador indicó que dicho cálculo tiene por objeto actualizar los umbrales que, como un indicio, permitirán al Instituto identificar las concentraciones que tienen poca probabilidad de obstaculizar, disminuir, dañar o impedir la competencia y la libre concurrencia.

“El Pleno del IFT somete a consulta pública por 30 días hábiles contados a partir hoy del presente extracto, a efecto de que cualquier interesado presente opiniones y comentarios”.

En otra publicación, el IFT también dio a conocer el extracto del anteproyecto de modificación a la guía para el control de concentraciones en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

Este segundo extracto tiene por objeto reflejar el contexto normativo y operativo actual que este Instituto considera en el trámite de notificación de concentraciones, y al igual que el primer extracto, éste se somete a consulta pública por 30 días hábiles a partir de hoy a efecto de que cualquier interesado presente opiniones y comentarios.

CON INFORMACIÓN VÍA MILENIO

Redes 5G generarán 90 mil mdp en su primer año de operación en México, estima IDC

Durante el primer año de operaciones de las redes de comunicación de quinta generación, mejor conocidas como 5G, generarán un valor de mercado de 90 mil millones de pesos en México, sólo en servicios, estimó la firma de análisis de tecnologías de la información IDC.

“Para tener una idea de este impacto. El principal operador móvil genera por servicios, 130 mil millones de pesos anuales. 5G podría alcanzar poco más de dos tercios de este valor en su primer año”, dijo José Adán Pineda, analista de Telecomunicaciones en IDC México.

De acuerdo con las proyecciones de los operadores y las pruebas que se están corriendo en diferentes sectores, es posible que en 2022 se ofrezcan los primeros servicios comerciales.

Hace unas semanas, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer que en breve creará un comité para fomentar la implementación de estas tecnologías en el país; en sectores como salud, educación, industria, videojuegos, transporte, agricultura, por mencionar algunas.

Según el IDC, se considera que, en los primeros meses de operación de la nueva red, se capte un pequeño porcentaje del mercado de comunicaciones, cercano al 2 por ciento del total de las suscripciones.

“Anticipamos que 5G logrará un importante desarrollo. Incluso, esperamos que alcance una penetración de entre 15 y 20 por ciento de las suscripciones para los siguientes 2 años tras su lanzamiento”, proyectó Pineda.

Explicó que uno de los aspectos que acelerará la adopción de 5G es que una suscripción podrá utilizarse en diferentes dispositivos, como sucedió en su momento con tecnologías de 3G y 4G.

Por ejemplo, una persona podrá absorber la quinta generación en tres equipos tecnológicos, tales como: smartphone, tableta y banda de monitoreo de actividad o smartwatch.

En tanto, para el sector empresarial, donde se tiene un gran consumo de datos, principalmente en servicios de video se vislumbra “un crecimiento acelerado en la parte de streaming con 5G, donde las transmisiones en tiempo real pasarían de 4 a 8K, logrando una mayor definición”, argumentó el analista.

CON INFORMACIÓN VÍA MILENIO

53% de la población indígena de México cuenta con cobertura 4G, según estudio del IFT

El 80% de la población indígena cuenta con cobertura de servicio móvil en al menos una tecnología. En el caso de 4G, la cobertura es del 53% de las localidades con presencia de población indígena, de acuerdo con el estudio Diagnóstico de Cobertura del Servicio Móvil en los Pueblos Indígenas 2020 elaborado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

El informe señala además que el 18% localidades que cuentan con cobertura 4G tienen un solo proveedor que ofrece el servicio móvil, en tanto en el 26% de las localidades hay dos proveedores y en el 8%, tres prestadores.

La cobertura con tecnología 3G alcanza el 63% de las localidades, de las cuales, el 21% cuenta con un solo prestador, en el 37% se encuentran dos proveedores y en el 5%, tres.

Por último la cobertura con tecnología de 2G es del 58% de las localidades donde hay población indígena.

El estudio completo se puede consultar acá.

CON INFORMACIÓN VÍA OBSERVACOM

Jinetes del apocalipsis y libertad tarifaria

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolvió que las empresas mayoristas de Telmex-Telnor tendrán libertad tarifaria en 52 de un total de 2,457 municipios en México. Pero como suele ocurrir, los competidores acostumbran “apanicar” a los consumidores con escenarios catastrofistas.

Como le informaba, el IFT puso a consulta pública y aprobó los criterios y umbrales para determinar la libertad tarifaria de Telmex, originalmente en 63 mercados. Los criterios y umbrales son niveles de penetración de Internet fijo mayores a 75 accesos por cada 100 hogares; tres o más operadores en el mercado, de los cuales al menos dos ofrecen servicios con fibra óptica; y que Telmex tuviera una participación de mercado menor a 50%.

El resultado fue que el IFT aprobó la libertad tarifaria en 52 y ya no en 63 mercados. En ellos Telmex ya no es el principal proveedor de Internet fijo: su participación de mercado disminuyó 16.9%, al pasar de 52.6% a 35.7%. La regulación asimétrica sobre Telmex buscaba que incrementara la cuota de mercado de sus competidores y lo logró.

El IFT encontró que en 26 de 52 municipios el operador con mayor participación de mercado es Megacable, en 23 mercados es Grupo Televisa y en tres municipios es TotalPlay. Son mercados hiperconectados y competitivos donde los dominantes son los competidores de Telmex, por eso el IFT le otorgó libertad tarifaria.

Pero los competidores, a través de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti), liberaron a varios jinetes del apocalipsis regulatorio y de competencia económica porque consideran que la libertad tarifaria traerá múltiples males a los usuarios, pero se equivocan.

Jinete de la escasez. Enarbola la catástrofe de que la decisión del IFT reducirá la oferta de servicios de banda ancha fija porque Telmex podrá (pero no necesariamente ocurrirá) utilizar las tarifas de dicho servicio como una barrera para desplazar a sus competidores.

Como en toda película de terror, siempre ganan los buenos y Telmex siempre será el malo favorito. Tranquilos, este jinete no puede espantar a los consumidores porque Telmex ya anunció que no aumentará sus precios en lo que resta de 2021 y 2022, porque no le conviene volver a tener en esos 52 municipios una participación superior a 50%, porque el IFT lo excluirá de las zonas geográficas con libertad tarifaria. ¿En serio los competidores van a reducir su oferta y a perder la ventaja que ya tienen en esos mercados donde ahora son el principal proveedor? No lo creo, no ocurrirá tal reducción de ofertas y los hogares ganarán con un entorno más competitivo.

Jinete de la desagregación. Lanza alaridos espeluznantes porque de los 21.9 millones de accesos de banda ancha fija, sólo se han desagregado 0.04% de los bucles locales, equivalentes a sólo mil 453 servicios de acceso indirecto al bucle local. De éstos, sólo cinco servicios desagregados han sido contratados por los competidores que ofrecen Internet en los 52 municipios. La Canieti revela que en el último año, 80% de las solicitudes de desagregación fueron rechazadas u objetadas, pero mañosamente no revela la cantidad en cifras ni explica por qué fueron (legítimamente o no) objetadas por Telmex.

Lo anterior demuestra que el Servicio de Acceso Indirecto al Bucle de Telmex no es esencial, que las desagregaciones son mínimas y, lo más importante, que Megacable, Televisa y TotalPlay tienen sus propias redes para prestar el servicio de Internet fijo más telefonía más TV de paga, este último prohibido para Telmex.

Jinete de la preponderancia. Es el más estrafalario porque grita a los cuatro vientos que la libertad tarifaria compromete la preponderancia, extingue la regulación asimétrica y contraviene el T-MEC. Cuando una película de terror no asusta, causa risa y este es el caso.

Falso: la preponderancia no desaparece, pero sí se regula, porque las tarifas del acceso al bucle local es sólo una de las más de 200 medidas impuestas a Telmex. Por ello, tampoco se extingue la regulación asimétrica, porque Telmex debe serguir prestando servicios mayoristas sin discriminación conforme a las condiciones definidas por el IFT. Mucho menos viola el T-MEC, porque éste garantiza la reventa de servicios, la desagregación, la replicabilidad de condiciones y asegura un regulador independiente capaz de remediar las prácticas anticompetitivas e imponer requisitos a Telmex si crea barreras a la competencia.

Jinete de la comparación. Se duele porque el IFT ignoró parámetros y criterios usados en otros países para desregular al preponderante. Pero en ningún otro país existe la preponderancia, la separación funcional ocurrió cuando el par de cobre era la principal tecnología de acceso a Internet, en todos los países existe la competencia convergente de voz, datos y videos y se fomenta la inversión en redes de nueva generación con fibra óptica.

Jinete de la verificación. Denuncia que el IFT no verificó el cumplimiento de las obligaciones de Telmex. Esta queja es inexacta porque son públicos los Informes Trimestrales de Cumplimiento de Agentes Económicos Preponderantes. En los 21 informes sobre el sector de telecomunicaciones se lee en las conclusiones que “las medidas de preponderancia impuestas, en términos generales, han sido cumplidas” o bien “no se advierte incumplimiento”.

Jinete de la concentración. Propaga el temor de que la libertad tarifaria en los 52 municipios impactará en la concentración a nivel nacional, pero ha ocurrido todo lo contrario. El Índice Herfindahl Hirschman (IHH) de concentración del servicio fijo de acceso a Internet muestra que de junio de 2013 a diciembre de 2020 se ha reducido 43.2%. El servicio de Internet fijo es el que mejor ha evolucionado en su desconcentración, según el Banco de Información de Telecomunicaciones del IFT.

Si a los operadores afiliados a la Canieti realmente les quita el sueño la concentración de mercado, tendrían que preocuparse y pronunciarse porque el IHH del servicio de televisión de paga haya crecido 16.6% en el mismo lapso.  

Las visiones apocalípticas de la libertad tarifaria son imágenes distorsionadas de la realidad por el miedo a competir sin beneficios regulatorios asimétricos, pero son la premonición de que se acercan tiempos mejores para los usuarios de servicios de telecomunicaciones.

CON INFORMACIÓN VÍA DPL NEWS

México | Autorización de televisión a Telmex es el siguiente paso tras libertad tarifaria

La libertad tarifaria otorgada a América Móvil (AMX), y su empresa de servicios fijos Telmex, es la puerta para que la compañía reciba la concesión única que le permita ofrecer el servicio de televisión de paga que se le ha negado durante años al ser Agente Económico Preponderante (AEP).

Ramiro Tovar, especialista en telecomunicaciones, aseguró en entrevista con DPL News que tras la libertad tarifaria que le otorgó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a AMX en 52 municipios de México, también podría considerar la modificación a su título de concesión en dichos mercados.

“Así como ahorita está ocurriendo en 52 municipios la libertad tarifaria, podría ocurrir con la apertura de la televisión restringida. Es de no dudarse que lo que sigue como consecuencia inmediata de regulación tarifaria es la apertura y recepción de una concesión única. Ese es el siguiente paso para redondear este criterio.

“El título de concesión de Telmex de 1990 es una prohibición absoluta, pero obviamente ese título también resultó modificado en todas sus partes por todo el conjunto de regulación asimétrica que se le impuso. Entonces, el que emite la concesión puede dar una concesión única delimitada en los municipios (dónde se otorgó la libertad tarifaria)”, afirmó Ramiro Tovar.

El IFT otorgó la libertad tarifaria a Telmex en 52 municipios bajo criterios como que en ellos la empresa tiene una participación menor a 50 por ciento del mercado, además de que en esos lugares hay presencia de tres o más operadores que ofrecen servicios fijos a través de fibra óptica.

Ramiro Tovar agregó que desde hace un par de años el IFT comenzó a analizar información desagregada a nivel municipal y monitorear las condiciones de competencia en esos mercados; concluyó que las opciones de elección de proveedores no son uniformes a nivel nacional, pues en algunos lugares hay operadores más grandes y dominantes que en otros.

Respecto a la libertad tarifaria, aclaró que no implica que las condiciones de competencia pudieran cambiar de nuevo o que las medidas asimétricas no puedan ser aplicadas de nuevo.

Por su parte, Javier Juárez Mojica, comisionado del IFT, aseveró que la resolución del órgano regulador no se trata de quitarle las obligaciones de preponderancia.

“Quitar preponderancia implicaría ninguna regulación, no es el caso. Aquí lo que se busca es que los usuarios se beneficien de una mayor competencia, es el objetivo de la regulación”, comentó a través de su perfil de Twitter.

Ramiro Tovar insistió en que la libertad tarifaria es consecuencia de un análisis de competencia hecho por el IFT, por lo que no distorsionará el mercado ni a nivel nacional ni en los municipios en los que se otorgó.

“Es difícil entender cómo una desregulación o libertad tarifaria pueda distorsionar la competencia cuando las condiciones de competencia son las que justifican la libertad tarifaria. Si liberas las tarifas en un mercado, estás dando la oportunidad a que compitan en todo el ámbito incluido, no sólo el del servicio, sino también el precio”, agregó Tovar.

CON INFORMACIÓN VÍA DPL NEWS